КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов- на- Дону 14 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора района Скрипника В.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 ноября 2011 года, которым в отношении

СИМОНОВА Ю.В.,осужденного по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, представление начальника УИИ № 49 о замене обязательных работ более строгим видом наказания оставлено, без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонов Ю.В. осуждён приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 21 июня 2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

УИИ № 49 обратилась в суд с представлением для решения вопроса о замене обязательных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что осужденный уклоняется от исполнения наказания, назначенного приговором суда. Так, 15.07.2011 года Симонов Ю.В. был поставлен на учет в УИИ № 49, а 18.07.2011 года Симонов был вызван в инспекцию, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания обязательных работ, о чём дал соответствующую подписку. Согласно полученному подтверждению Симонов Ю.В. был принят на обязательные работы и приступил к их отбыванию. Однако 22.08.2011 г. в УИИ № 49 поступило сообщение о том, что Симонов Ю.В. с 15.08.2011 года по 20.08.2011 г не выходит на обязательные работы. В ходе проведенной проверки было установлено, что примерно 15.08.2011 года Симонов Ю.В. со своей женой уехали в г. Москву на заработки. Таким образом, УИИ № 49 пришло к выводу, что Симонов Ю.В. не желает становиться на путь исправления, злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, скрылся с целью уклонения от отбывания наказания.

Суд своим постановлением от 8 ноября 2011года оставил без удовлетворения представление УИИ № 49, отказал в замене Симонову Ю.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, посчитав его не выход на работу по уважительной причине.

В своём кассационном представлении помощник прокурора района Скрипник В.А. указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как судом было установлено, что осужденный Симонов Ю.В. более двух раз в течение месяца не выходил на обязательные работы, скрылся от отбывания наказания, выехал за пределы Константиновского района, отсутствовал по месту жительства более двух месяцев, о выезде за пределы Константиновского района и о своём месте нахождения УИИ № 49 не уведомил. В суде не исследовались документы, подтверждающие, что Симонов Ю.В. находился в г. Москве именно на заработках. Таким образом, суд необоснованно пришел к выводу о том, что Симонов Ю.В. уклонился и скрылся от отбывания наказания по уважительной причине. На основании изложенного помощник прокурора просит данное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд при вынесении постановления нарушений уголовно-процессуального закона не допустил.

Постановление полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, рассмотренным в ходе судебного заседания, мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, они являются убедительными.

Доводы кассационного представления не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку они являются неубедительными, они опровергаются также и доказательствами, рассмотренными судом.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 ноября 2011года в отношении СИМОНОВА Ю.В. об отказе в замене обязательных работ более строгим видом наказания оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: