Судья Кравченко Ю.В. Дело № 22-1029

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной И.А.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Бондарева Ф.А. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года, которым

БОНДАРЕВУ Ф. А., отбывающему наказание в УЧ ИЗ-61/1 г. Ростова-на-Дону,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бондарев Ф.А. осужден Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону от 26.08.2008 года г. по ст.ст.132 ч.2 п.п. «в,д», 119 ч. 1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.11.2008 года приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.08.2008 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.03.2011 года, в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, отказано.

Начало срока отбывания наказания - 07.05. 2008 года.

Конец срока отбывания наказания - 06.11.2012 года.

Осужденный Бондарев Ф.А. обратился в суд с ходатайством о своём условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года Бондареву Ф.А.отказано в условно-досрочном освобождении.

В своей кассационной жалобе осужденный Бондарев Ф.А. пишет, что постановление суда считает незаконным и необоснованным, так как оно не соответствует уголовному закону и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Представители администрации учреждения, в котором он отбывает наказание, поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении, подтвердив, что он с 03.08.2010 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что свидетельствует о его устойчивом правопослушном поведении. Осужденный указывает, что прокурором не было выдвинуто достаточно доказательств того, что он является общественно опасным и не достиг исправления, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, судом рассматривались.

Суд непосредственно исследовал все имеющиеся в личном деле осужденного документы, в том числе выслушал мнение прокурора и представителя администрации УЧ ИЗ-61/1

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как совокупность всех обстоятельств, в том числе и мнение представителя администрации учреждения, хотя он и не возражал против условно-досрочного освобождения Бондарева Ф.А., мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Бондарева Ф.А., явились для суда основанием, что осужденный не в полной мере доказал своё исправление.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания осужденных является правом суда, а не его обязанностью, для чего требуется наличие тех оснований, предусмотренных ст.79 УК РФ. И то обстоятельство, что осужденный не согласен с выводами суда, не является основанием для отмены судебного постановления.

Судом первой инстанции надлежащим образом учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного и установлено, что делать вывод о том, что Бондарев Ф.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременно.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, суд правильно установил, что оснований для условно - досрочного освобождения Бондарева Ф.А. не имеется.

Все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне, нарушений закона при вынесении постановления суда, не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит достаточных и убедительных оснований для отмены судебного постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, приведёнными в кассационной жалобе по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, мотивы принятого судом решения, указанные в постановлении суда, являются убедительными, поскольку основаны, как на материалах дела, так и на требованиях закона.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2011 года, которым БОНДАРЕВУ Ф. А., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: