г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Кутаева Р.А., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Булгакове В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нестеренко С.Н. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года, которым

НЕСТЕРЕНКО С. Н., судимый: 22.04.2011г. Аксайским райсудом по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден: по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ(в ред.ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, НЕСТЕРЕНКО С. Н. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения из не отбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено НЕСТЕРЕНКО С. Н. к отбытию 7 лет 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен Нестеренко С.Н. с 26 января 2011 года.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Нестеренко С.Н. посредством системы видеоконференц-связи, его защитника Агуловой Д.С., просивших приговор отменить, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Нестеренко осуждён за покушение на кражу чужого имущества – чугунных слитков в количестве 17 штук общим весом 240 кг. на сумму 3108 руб. 19 коп, с железнодорожного полувагона, принадлежащих ОАО «Р.», совершённого 11.01.2011года, а также за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств - марихуаны, связанного с покушением на её незаконный сбыт, совершённых 24.01.2011г. - 10,81гр., 25.01.2011г. - 9,52гр., 26.01.2011г. - 13,7гр., а также изъятого у него при личном досмотре – 17,1гр., а всего 51,13грамма, являющегося крупным размером, квалифицированных как одно продолжаемое преступление.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Нестеренко виновным себя не признал.

В своих кассационных жалобах, как в основной, так и в дополнительных, осужденный Нестеренко пишет, что он осуждён незаконно, необоснованно и несправедливо по сфальсифицированному уголовному делу. Свою вину он не признаёт ни по одному эпизоду, так как эти преступления он не совершал. Считает, что судья Дзюбенко совместно с гособвинителем Сиротиным Д.В., адвокатом Валуевым в преступном сговоре, пользуясь положением влиять на секретаря судебного заседания при составлении протокола судебного заседания, исказили ход судебного заседания, проявив свою заинтересованность в исходе дела, укрывая работников милиции Г. и С., А., а также и других работников милиции, которые сфальсифицировали против него данные преступления, а вместе со следователем П. сфабриковали и настоящее уголовное дело. Далее в своих жалобах осуждённый Нестеренко подробно описывает ход судебного разбирательства, при этом излагает свою версию обстоятельств дела, утверждая об их фальсификации, что судья Дзюбенко проявлял заинтересованность в его осуждении. И вообще, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона, в том числе и его права на защиту, в частности, из-за ненадлежащего исполнения его защитником Валуевым своих обязанностей по защите его интересов, он неоднократно заявлял отводы Валуеву, что не было записано в протоколе. Считает, что выводы суда основаны на сфабрикованных органами предварительного расследования материалах уголовного дела. По мнению осуждённого, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, оправдывающие его доказательства, судом не исследовались и вообще не принимались во внимание, а ходатайства отклонялись. Первоначальные свои признательные показания в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия подписывал не читая. Утверждает, что суд не предоставил ему слово в прениях выступить в свою защиту. Так как он не совершал данные преступления, то просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство осуждённого Нестеренко в адрес Судебной коллегии об истребовании материалов, на основании которых принималось решение о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий(ОРМ) – проверочной закупки, поскольку считает, что в отношении него незаконно были проведены ОРМ.

В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого гособвинитель Сиротин Д.В. пишет, что приговор в отношении Нестеренко является законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела по обеим квалификациям преступлений исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу осуждения Нестеренко по каждому эпизоду, собраны с соблюдением требований УПК РФ, их достоверность не вызывают сомнения, они проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, при этом суд привел мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие, тем самым опровергая доводы жалобы осуждённого о фальсификации доказательств по делу.

Выводы суда о доказанности вины Нестеренко по обоим эпизодам преступлений, являются обоснованными, подтверждаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Нестеренко о том, что он не покушался на кражу чужого имущества, что он не покушался на сбыт наркотического средства – марихуаны, что приговор построен на фальсифицированных и недопустимых доказательствах, так как эти доводы голословны, они опровергаются выводами из приговора о доказанности его вины по каждому эпизоду, а также признательными показаниями самого Нестеренко в ходе предварительного следствия в присутствие своего защитника, не доверять которым не было оснований у суда первой инстанции, нет их и у судебной коллегии.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Нестеренко в содеянном именно по тем квалификациям, которые приведены в приговоре, являются убедительными и не вызывают сомнения.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Нестеренко дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, доводы осуждённого о неправильном применении уголовного закона, также являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Нестеренко в названных преступлениях, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем, приведенные выше доводы его жалобы являются необоснованными.

То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой, представленных в суд доказательств, не является основанием для отмены приговора, так как суд привёл убедительные аргументы по поводу этих доказательств.

Иные доводы жалобы к данному делу не имеют отношения и на доказанность вины осуждённого Нестеренко не влияют.

Довод жалобы Нестеренко о том, что суд не дал ему слово в прениях является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что ему было предоставлено слово, но он отказался выступить(т.3 л.д.163).

Что касается доводов жалобы Нестеренко, выражающих замечания на протокол судебного заседания, то они судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, как необоснованные, с чем судебная коллегия соглашается.

Что касается ходатайства Нестеренко об истребовании документов, на основании которых принималось решение о проведении в отношении него ОРМ, то судебная коллегия считает, что такая необходимость отсутствует, поскольку в материалах уголовного дела имеются все документы, на основании которых была проведена в отношении Нестеренко проверочная закупка наркотических средств(т.1 л.д.5-18).

Назначая наказание осуждённому Нестеренко, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, так и данные о личности виновного лица, оно является справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011года № 420-ФЗ.

Вместе с тем, с учётом квалификации действий(покушение) осуждённого Нестеренко, судебная коллегия считает необходимым назначить осуждённому наказание по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011года № 420-ФЗ и снизить назначенное наказание.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 24 октября 2011 года в отношении осужденного НЕСТЕРЕНКО С.Н. изменить:

Заменить указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ и на основании этого по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.1 УК РФ(в ред.ФЗ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), 30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговору от 22.04.2011года Аксайского районного суда и по настоящему приговору, окончательно назначить НЕСТЕРЕНКО С. Н. к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: