г. Ростов-на-Дону 15 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.,

судей Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Р.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года, которым

ПОПОВ Р. А., ранее судимый приговором Азовского городского суда Ростовской области от 16.02.2009 г, с изменениями, внесенными в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.04.2009г. по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 13 августа 2010 г. по сроку,

осужден :

по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Попову Р.А. избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислён с 11 ноября 2011 года, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, а также разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Попова Р.А. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Левшиной Н.Р., просившие смягчить приговор, мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов Р.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённого 12.09.2011 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Попов Р.А. в судебном заседании свою вину признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В своей кассационной жалобе осужденный Попов Р.А. пишет, что с приговором он не согласен в части срока наказания, считает его несправедливым и завышенным, так как вину свою он полностью признал. Автор жалобы указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, он положительно характеризуется по месту жительства, им была написана явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не было установлено. Считает, что судом не было мотивировано, обстоятельство по которому не усмотрел оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем, ему назначено чрезмерно жесткое наказание. На основании изложенного просит снизить ему срок назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Юридическая квалификация действий Попова Р.А. дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Попова Р.А., не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Попова о том, что суд не учёл при назначении ему наказания положительную характеристику, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Из приговора видно, что при назначении наказания Попову Р.А. суд руководствовался требованиями главы 10 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного лица, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Однако, при этом не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия, так как Попов после освобождения из мест лишения свободы, с августа 2010 года официально нигде не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками, ранее был судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы и эта судимость у него не погашена, а также причиненный потерпевшей ущерб в результате угона и совершения ДТП, не возместил.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Попова является законным и справедливым, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2011 года в отношении ПОПОВА Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: