Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-1128/12г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Ехлакова А.В., кассационную жалобу осужденного Шевчука Р.С.

на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 декабря 2011 года, которым

ШЕВЧУК Р. С., ранее судимый: 1).03.02.2005 года по ст.161 ч.2 п. «г», 163 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

2). 12.07.2006года по ст.159 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

3). 26.01.2007 года по ст. 161ч.1, 70 УК РФ к3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.08.2009 года по отбытии срока;

4). 04.08.2010года по ст.161 ч.2 п. «а,г», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

5). 23.11.2010года по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Отбывает наказание в ФГУ УЧ 398/2 ГУФСИН России по Ростовской области, -

осужден по ст.321 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.11.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 июня 2011 года.

В отношении Шевчука Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., не поддержавшую кассационное представление, адвоката Бурмистрова В.С., поддержавшего доводы осужденного о снижении наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевчук Р.С. признан судом виновным и осужден за дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающую изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступление совершено 8 июня 2011 года в учр.398/2 г.Ростова-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину не признал, приговор суда обжаловал в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос об изменении наказания в сторону смягчения. Осужденный признает тот факт, что при личном досмотре выражался нецензурной бранью в адрес С., однако отрицает обстоятельства порчи форменного обмундирования и нанесения телесных ему повреждений, считает, что эти обстоятельства не доказаны в суде, потерпевший освидетельствован через 1 месяц, протоколы выемки составлены через 2 месяца, потерпевший С. мог за это время получить повреждения при любых других обстоятельствах.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный просит учесть, что приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 августа 2010 года и приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 ноября 2010 года постановлениями от 27 сентября 2011 года приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено.

В кассационном представлении государственного обвинителя указывается, что Шевчук Р.С. вину не признал, назначенное наказание является чрезмерно мягким, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим автор кассационного представления ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу в объеме ст.73 УПК РФ, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами, выводы суда о виновности осужденного им соответствуют, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оцененных в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных осужденным и его защитником.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции при кассационном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено.

Доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе и дополнениях к ней, являются аналогичными его позиции в судебном заседании, тщательно проверены, подвергнуты критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают, поскольку в обоснование выводов о виновности осужденного в предъявленном обвинении судом изложены полные и подробные показания потерпевшего С.М.Б. об обстоятельствах противоправного поведения осужденного Шевчука Р.С. возле помещения дежурной части исправительной колонии 398/2, из-за чего дежурные сотрудники А. и К. предлагали осужденному пройти в дежурную часть для проведения личного досмотра. Шевчук Р.С. выражался нецензурной бранью, выкрикивал другим осужденным призывы к неповиновению: «что вы смотрите, давайте их сметем, где ваше братство?». Когда осужденного доставили в дежурную часть, применив к нему прием, он продолжал выражаться нецензурной бранью, ударял по рукам С., мешая достать из кармана осужденного бумагу, а после того, как бумагу потерпевший положил к себе в карман, осужденный дернул С. за руку, порвал форменную одежду, на руке С. остались ссадины.

Допрошены судом непосредственно в качестве свидетелей А.О.Б. и К.П.В., которые дали аналогичные показания.

Судом оглашены с согласия сторон показания свидетеля Щ.А.Г., который являлся в тот день дневальным, видел, как Шевчука остановил сотрудник учреждения К., предложил Шевчуку отойти в сторону для личного досмотра, на что тот стал громко выражаться нецензурной бранью, высказывал недовольство режимом содержания, подключал к происходящему находившихся рядом осужденных. К., а также подошедшие С.и А. предупреждали о необходимости прекратить противоправное поведение, однако Шевчук не реагировал, его принудительно препроводили в дежурную часть, куда прошел и свидетель, видел, как Шевчук оказывал физическое сопротивление, отталкивал и отбивал руки С., пытался вырвать из рук бумагу, которую С. вытащил из кармана Шевчука, а потом дернул руку потерпевшего, порвал карман куртки, получился удар по руке С. Все это сопровождалось нецензурными словами, призывами к осужденным о нарушении режима.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований соглашаться с доводами осужденного о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения либо его обмундирование могло быть повреждено при иных обстоятельствах.

Доказательствами, заложенными судом первой инстанции в обоснование выводов о виновности осужденного, опровергаются его доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что кроме нецензурной брани, никаких иных действий, направленных на дезорганизацию деятельности исправительной колонии он не совершал.

Суд при соблюдении требований ст.15 УПК РФ проверил и оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и то обстоятельство, что осужденный иначе, в свою пользу оценивает доказательства, не является основанием к отмене приговора при кассационном рассмотрении уголовного дела.

Анализ доказательств и их оценка, данная судом в приговоре, свидетельствуют о том, что по уголовному делу значимые фактические обстоятельства установлены правильно, действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно мягким, как полагает государственный обвинитель в кассационном представлении, и чрезмерно суровым, как указывает осужденный, судебная коллегия не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного судебная коллегия оснований к применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вместе с тем приговор в части назначения окончательного по совокупности приговоров наказания подлежит изменению в связи со следующим.

Постановлениями от 27 сентября 2011 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ приговоры в отношении Шевчука Р.С. от 4 августа 2010 года и 23 ноября 2011 года, наказание по которым частично присоединено в проверяемом по настоящему делу приговоре, назначенное как за совершенные преступления, так и по их совокупности снижено.

При таком положении назначенное по правилам ст.70 УК РФ окончательное наказание по настоящему приговору необходимо снизить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 декабря 2011 года в отношении Шевчука Р.С. изменить, снизить назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи