Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-1381

г.Ростов-на-Дону 15 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В. и Кутаева Р.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Дмитренко И.А., в интересах подсудимого Л., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 20 января 2012 года, которым подсудимому

Ли В.Ю., ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»,30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ изме-нена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Никитиной А.Е. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Батайского городского суда Ростовской области нахо-дится уголовное дело в отношении Ли В.Ю. и Ким Д.Р. Мера пресечения в отношении подсудимого Ли В.Ю. была подписка о невыезде.

Постановлением от 20.01.2012г. суд изменил Ли В.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Дмитренко И.А., в интересах подсуди-мого Ли В.Ю., ставится вопрос об отмене постановления суда. По мнению адвоката, судом не с достаточной полнотой исследовались основания, подтверждающие необходимость применения к Ли В.Ю. заключения под стражу. Чем нарушены требования ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ. Отсут-ствуют доказательства, которые подтвердили бы вывод суда о том, что Ли В.Ю. может скрыться от суда. Не исследовано семейное положение подсу-димого и решение принято судом только на основании тяжести предъ-явленного обвинения. Считает принятое судом решение незаконным и необо-снованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вопрос о изменении меры пресечения Ли В.Ю. разрешен в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ. При этом, суд располагал всеми материалами дела, в том числе характеризующими подсудимого Ли В.Ю. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил требования ст.ст. 108, 255, 271 УПК РФ, несостоятельны.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о необхо-димости изменения подсудимому Ли В.Ю. меры пресечения.

Оснований к отмене постановления, изменению обоснованно из-бранной меры пресечения не находит и судебная коллегия, признавая неу-бедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 20 января 2012 года, в отношении Ли В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дмитренко И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи