Следователь по особо важным делам СЧ при Главном управлении МВД России по ЮФО Б.И.Н. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Ходаковскому М.В. и его защитникам адвокату Строй С.В. и адвокату Дробышеву В.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № 2010827028 и вещественными доказательствами по нему, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, в количестве 8 рабочих дней, то есть с 15 декабря 2011 года до 26 декабря 2011 года включительно.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд его удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, адвокат Строй С.В. в интересах обвиняемого Ходаковского М.В. обжаловал его в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

В своей жалобе адвокат Строй С.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Считает, что выводы суда о том, что время для ознакомления обвиняемого Ходаковского М.В. с материалами уголовного дела не ограничивалось, обвиняемый имел реальную возможность в условиях следственного изолятора знакомиться с материалами уголовного дела, противоречит графику ознакомления Ходаковского М.В. с материалами дела.

Отмечено, что обвиняемый Ходаковский М.В. и его защитники не имели реальной возможности знакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, в 24-х томах. При ознакомлении в 1-й раз обвиняемый и его защитники ознакомились с 12-тью томами уголовного дела. При ознакомлении 2-й раз следователь предоставил стороне защиты материалы уголовного дела с 14 по 21 тома не в соответствии с требованиями процессуального закона, то есть без описи и соответствующей в ней нумерации.

Адвокат обращает внимание суда на то, что для обвиняемого Ходаковского М.В. и его защитников уже второй раз устанавливают определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает Конституционные и процессуальные права обвиняемого знать, в чем он обвиняется.

Автор жалобы полагает, что ограничив обвиняемого и его защитников во времени при ознакомлениии с материалами уголовного дела, суд изначально принял сторону обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу об обоснованности ходатайства следователя по особо важным делам СЧ при Главном управлении МВД России по ЮФО Б.И.Н. суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении.

Судебная коллегия также полагает, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждено, что действительно Ходаковский М.В. и его защитники умышленно затягивали процесс ознакомления с материалами дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, подчеркивается недопустимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Это, однако, не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевших по делу на судебную защиту.

Изложенные в ходатайстве следователя обстоятельства ознакомления Ходаковского М.В. и его адвокатов с материалами дела, представленный график их ознакомления с делом при сопоставлении времени, предоставленного следствием для ознакомления, свидетельствуют о явно намеренном затягивании обвиняемым и его адвокатами процедуры ознакомления с делом.

Нарушения прав обвиняемого Ходаковского, как на этом настаивает автор жалобы, обжалуемым судебным решением не допущено.

Таким образом, у суда имелось достаточно правовых оснований для удовлетворения ходатайства следователя об ограничении обвиняемого Ходаковского М.В. и его защитников во времени ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Постановление Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 14 декабря 2011 года, которым обвиняемому Ходаковскому М.В. и его защитникам адвокату Строй С.В. и адвокату Дробышеву В.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.