Судья: Васютченко А.В. дело № 877

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Роменского А.А. и Горобца А.В.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Бронниковой И.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова О.В. и отца осужденной Бронникова А.П., об отсрочке исполнения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июля 2010 года в отношении БРОННИКОВОЙ И.А. на 3 года, то есть до достижения четырнадцатилетнего возраста ее сына.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденной Бронниковой И.А., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и её адвоката Скакун С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Гончаров О.В. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области в интересах Бронниковой И.А. об отсрочке исполнения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.07.2010 года на 3 года, то есть до достижения четырнадцатилетнего возраста ее сына. Защитник указывает, что с июня 2011 года Бронникова И.А. проживала вместе с родителями и двумя детьми по месту регистрации в х. Л., выразила стремление изменить свой образ жизни, прекратила употреблять спиртные напитки, работала, обеспечивала детей. Аналогичное ходатайство с аналогичными доводами поступило от отца осужденной Бронникова А.П..

Постановлением суда в удовлетворении заявленного адвокатом и отцом осужденной ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Бронникова А.П. просит удовлетворить ходатайство об отсрочке исполнения приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июля 2010 года. Автор жалобы утверждает, что она является единственным родителем, ранее не судима; просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями внесенными в УК РФ в декабре 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Как видно из представленных материалов, Бронникова И.А. имеет двоих детей: дочь А 1998 года рождения и сына А. 2000 года рождения.

Вместе с тем, совершила преступление и 15 июля 2010 года была осуждена по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на один год, с возложением на Бронникову ряда обязанностей.

8 сентября 2010 года приговор в отношении Бронниковой И.А. был принят к исполнению инспекцией.

Однако, 9 марта 2011 года Неклиновским районным судом Ростовской области было удовлетворено представлении УИИ и осужденной Бронниковой И.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – не менять место жительства без уведомления УИИ.

А постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 июля 2011 года условное осуждение, назначенное Бронниковой И.А. приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 июля 2010 года было отменено; принято решение о направлении её для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на один год в колонию-поселения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и Бронникова И.А. объявлена в розыск, поскольку последняя скрылась от контроля УИИ, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с детьми не проживает.

Согласно показаниям самой осужденной она официально не работала, скрылась от инспекции, поскольку хотела устроить свою личную жизнь уехала в К., дети оставались проживать с её родителями, с 1 сентября 2011 года она находится под стражей.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что осужденная фактически устранилась от воспитания детей и их материального обеспечения, по нению коллегии, имеют объективное подтверждение.

Доводы жалобы о том, что Бронникова И.А. выразила твердое стремление изменить свой образ жизни, прекратила употреблять спиртные напитки, работала, занималась приусадебным хозяйством, воспитанием детей, объективного подтверждения не имеют.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Бронниковой И.А. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что Бронникова И.А. не совершит нового преступления, будучи занята воспитанием детей, не имеется. Поэтому судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания. Решение суда надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов кассационной жалобы о приведении приговора в отношении Бронниковой И.А. в соответствие с действующим законодательством, то они подлежат рассмотрению в ином, установленном законом, порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года в отношении БРОННИКОВОЙ И.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: