Судья: Стадникова В.А. дело №1248

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Шкурихиной Т.М. и Васильева И.В.

при секретаре: Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационное представление помощника прокурора г.Таганрога Дикарева В.В. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года, которым

удовлетворенна жалоба КОВАЛЕНКО С.Б. на постановление дознавателя ОСП УФССП Туленкова С.А. о возбуждении уголовного дела в отношении К.С.Б. по ст. 315 УК РФ.

Постановление дознавателя ОСП УФССП Туленкова С.А. о возбуждении уголовного дела в отношении К.С.Б. по ст. 315 УК РФ, признано незаконным

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения заявителя Коваленко С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, дознавателя Туленкова С.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко С.Б. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 315 УК РФ, указав, что в его действиях не имеется признака злостности неисполнения судебного решения.

Обжалуемым постановлением суда жалоба Коваленко С.Б. удовлетворена, постановление дознавателя ОСП УФССП Туленкова С.А. о возбуждении уголовного дела в отношении К.С.Б. по ст. 315 УК РФ признано незаконным.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Таганрога Дикарев В.В. просит отменить постановление Таганрогского городского суда от 28.12.2011 года по жалобе Коваленко С.Б. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

По его мнению, судом были нарушены положения п. 1, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 315 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с п.1 ч.5 ст. 125 УПК РФ, принимая решение по результатам рассмотрения жалобы о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд должен принять решение и о его обязанности устранить допущенные нарушения.

Однако, как следует из текста постановления, решения о необходимости устранения допущенных нарушений, судом принято не было.

Указанное нарушение закона является существенным и влечет за собой отмену постановления суда.

Кроме того, как следует из смысла закона при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств исключающих производство по делу.

Вместе с тем, при этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Однако и эти требования закона были нарушены судом при рассмотрении жалобы Коваленко С.Б., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Как следует из текста постановления, его описательно-мотивировочной части, судом были предрешены вопросы, которые впоследствии могли стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе доказанности вины и квалификации содеянного.

Указанное нарушение закона также является существенным и влечет за собой отмену постановления суда.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, жалоба направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить указанные нарушения закона, проверить иные доводы кассационного представления, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2011 года, которым удовлетворенна жалоба КОВАЛЕНКО С.Б. на постановление дознавателя ОСП УФССП Туленкова С.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Коваленко С.Б. по ст. 315 УК РФ отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: