Судья Попов С.А. Дело № 22- 779

гор. Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Васильева И.В., Резановой Н.И.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Михайлова С.А., Александрова П.П., Гриненко А.А. на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2011 года, которым

осужден по п. «б,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Егорлыкского районного суда от 20.01.2010г. окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч семисот восьмидесяти пяти рублей сорока трех копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. «а,г» ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание определено в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по приговору Егорлыкского районного суда от 3.07.2009г. окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения сво-боды с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Михайлову С.А. исчислен с 28.01.2011 года, Александрову П.П. с 27.01.2011 года, Гриненко А.А. с 17.11.2011г. т.е. с момента заключения под стражу, с зачетом Гриненко А.А. в срок отбытия наказания времени нахождения в психиатрическом стационаре в период проведения экспертизы с 06.04.2011 года по 25.04.2011 года из расчета один день нахождения в стационаре за один день лишения свободы.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Александрова А.П. полученное путем использования линии видеоконференц-связи и его адвоката Мизитовой А.И., просивших приговор суда отменить, мнение адвоката Кунаева С.С., в интересах осужденного Михайлова С.А., просившего приговор суда отме-нить, и мнение адвоката Шиленко Е.Н., в интересах осужденного Гриненко А.А., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержав-шей доводы жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Михайлов С.А., Александров П.П. и Гриненко А.А. были признаны виновными и осуждены: Михайлов С.А. и Александров П.П. за гра-беж М.А.Г., совершенный 12.01.2011 года с причинением потерпевшей ущерба на сумму 3470 рублей; Александров П.П. и Гриненко А.А. за кражу имущества Б.М.Д., совершенную 21.12.2011 года с причинением потерпевшему ущерба на сумму 5160 рублей. Кроме того, Михайлов С.А. признан виновным и осужден за кражу имущества из помещения магазина «О», совершенную в ночь на 10.08.2010 года на сумму 24115 рублей 60 копеек, а также кражу имущества С.Е.А., совершенную 22.12.2010 года на сумму 2960 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Михайлов С.А. и Александров П.П. свою вину признали частично, подсудимый Гриненко А.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе подсудимый Михайлов С.А. с приговором суда не сог-ласен, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание суровым. Кроме того, считает свою вину по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, не доказанной материалами дела.

В кассационной жалобе подсудимый Александров П.П. считает приговор неза-конным и несправедливым, ссылаясь при этом, что суд необоснованно указал во вводной части приговора на его предыдущие судимости и при вынесении приговора указал на них, как на обстоятельство, отягчающее его вину. При этом подсудимый указывает, что судом было установлено, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, что, по мнению Александрова П.П., не должно было учитываться при постановлении приговора, поскольку осужден он был в 2005 году и освободился в 2008 году по отбытию срока наказания. В жалобе указано, что в отношении Александрова П.П., судом в полной мере не выполнены требования УПК РФ, что, по его мнению, является основанием для отмены приговора в отно-шении него. Кроме того, в жалобе подсудимый обращает внимание, что в его дей-ствиях суд признал наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно явку с по-винной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на ижди-вении малолетнего ребенка, положительные характеристики. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе подсудимый Гриненко А.А. конкретных доводов в обоснование доводов своей жалобы не приводит, считая приговор постановленный в отношении него суровым.

На кассационные жалобы подсудимых Михайлова С.А., Александрова П.П. и Гриненко А.А. государственным обвинителем Рыжкиным В.В. принесены возра-жения, в которых он опровергает доводы жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юри-дическую оценку действиям всех осужденных. Существенных нарушений уголов-но-процессуального закона не установлено.

Виновность Михайлова С.А., Александрова П.П. и Гриненко А.А. нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденных достаточно полно изложены в приговоре, сомнений не вызывают и никем не оспаривается. Доводы осужденного Михайлова С.А. о недоказанности его вины по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ являются голословными и противоречат материалам дела.

С доводами осужденных о назначении им чрезмерно сурового наказания су-дебная коллегия согласиться не может. Наказание, назначенное судом всем осуж-денным находится в пределах санкций соответствующих статей особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденных.

Довод осужденного Александрова П.П. о необходимости исключения из ввод-ной части приговора ссылки на его судимость Зерноградским районным судом от 29.07.2005г. не основан на нормах закона и противоречит требованиям ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ и 304 УПК РФ. Указание на данный приговор не является отягчающим вину обстоятельством и не ухудшает положения осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2011г., в отношении Михайлова С.А., Александрова П.П. и Гриненко А. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи