г. Ростов-на- Дону 21 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н., при секретаре Москвичевой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Семенченко Ю.Е. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области 16 января 2012 года, которым обвиняемому СЕМЕНЧЕНКО Ю.Е., в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обвиняемый Семенченко Ю.Е. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия(бездействия) следователя СО-3 СУ МВД РФ по г. Таганрогу Сердерова М.У., выразившегося в отказе ему в удовлетворении ходатайства о проведении ему медицинского обследования, чем нарушил его права. Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 января 2012 года Семенченко Ю.Е. отказано в приёме указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявитель Семенченко Ю.Е пишет, что постановлением суда, отказавшего в приёме жалобы на отказ следователя провести ему медицинское обследование, нарушено его право. Полагает, что такое обследование предусмотрено январским 2011 года Постановлением правительства РФ «о медицинском обследовании лиц, находящихся под стражей». Считает отказ следователя и суда незаконными и необоснованными, нарушающими его права, просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Каких -либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы и изложены в постановлении суда. Суд не вправе указывать следователю о проведении тех или иных процессуальных или иных действий в отношении обвиняемого по уголовному делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Семенченко Ю.Е., без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 января 2012 года об отказе в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Семенченко Ю. Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: