г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

При секретаре Москвичевой Н.Г.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Соболева Р.А. на постановление Ленинского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2011 года, которым жалоба Соболева Р. А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) старшего инспектора 1 отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Ростовской области Т.В.П. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соболев Р.А. отбывающий наказание в лишения свободы обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) старшего инспектора 1 отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Ростовской области Т. В.П.. Он неоднократно направлял заявления о преступной деятельности сотрудников госнаркоконтроля по Ростовской области. Так он обращался с такими заявлениями 5.05.2011 года, 5.09.2011 года, но все безрезультатно. Также он обращался с жалобами к руководителю ведомства, но результатов нет.

Постановлением от 25.11.2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону отказал в удовлетворении жалобы.

На судебное постановление Соболев Р.А. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. Указал, что суд нарушил его права, рассмотрев его жалобу без его участия, хотя он об этом настаивал. Он несвоевременно был уведомлен о дате слушания дела, не имел возможности выбрать себе защитника, лишен права обосновать свою позицию. Просит рассмотреть его кассационную жалобу с его участием.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что права Соболева Р.А. не были нарушены. Право заявителя довести до суда свою позицию обеспечено путем подачи им полной и мотивированной жалобы, содержание которой является исчерпывающей и отражает все аспекты дела. В данном случае, как следует из представленных материалов, жалоба Соболева Р.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Материалы дела не содержат никаких доводов противоположной стороны, которые не известны заявителю и на которые он мог бы подать свои возражения. Имеющиеся материалы дела, полнота изложения доводов заявителя в его жалобе являлись достаточными для разрешения дела, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Дубенцов Г.С., который поддержал доводы жалобы Соболева Р.А. отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы. По этим же доводам нет оснований для удовлетворения ходатайства Соболева Р.А. о его личном участии в рассмотрении его кассационной жалобы.

Судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод том, что права Соболева Р.А. при разрешении его заявлений подававшихся в СУ СК РФ по Ростовской области не были нарушены. Его обращения рассмотрены, ему даны полные и мотивированные ответы, копии которых приобщены к материалам дела. Судом обоснованно принято во внимание, что Соболев Р.А. по своей сути не соглашается с вынесенным в отношении него Железнодорожным районным судом города Ростова-на-Дону приговором от 26 февраля 2007 года. Старший инспектор отдела СУ СК РФ по РО полковник юстиции Т. В.П. в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета», утвержденной приказом председателя СК РФ, рассмотрев заявление Соболева Р.А. от 2 сентября 2011 года дал заявителю ответ в соответствии с требованиями УПК РФ, ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, инструкции « О

порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета» в связи с чем, старший инспектор отдела СУ СК РФ по РО полковник юстиции Т.В.П. выполнил возложенные на него должностные обязанности и не допустил «незаконное бездействие».

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Соболева Р.А. основаны на законе, достаточно убедительны, мотивированы и имеют объективное подтверждение, отраженное в постановлении суда, а доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным – убедительными не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Соболева Р. А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи