г. Ростов-на-Дону 21 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

При секретаре Москвичевой Н.Г.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Кеффер А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кеффер А. В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника 2-го отдела управления прокуратуры Ростовской области по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по Ростовской области Лунина В.М..

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кеффер А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на принятое решение сотрудника прокуратуры Ростовской области Л.В.М., мотивируя свои требования тем, что ответ указанного должностного лица на его обращение о незаконных действиях судьи Веселовского районного суда Ростовской области В. А.А. при рассмотрении уголовного дела в отношении Кеффера А.В., фальсификации и вынесении заведомо неправосудного приговора, является незаконным и необоснованным.

Постановлением от 5.12.2011 года Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону отказал в приеме и рассмотрении вышеуказанной жалобы Кеффера А.В..

На судебное постановление Кеффер А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. Указал, что суд затруднил ему доступ к правосудию. В своей жалобе он указывал на необходимость возобновления уголовного дела в отношении него в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств. Должностные лица прокуратуры, в частности Л.Н.М., проигнорировал указание вышестоящих должностных лиц областной и Генеральной прокуратуры РФ и в своем письменном уведомлении от 10.11.2011 года исказил представленные им доводы и факты о незаконных действиях судьи Веселовского районного суда при рассмотрении дела и вынесении приговора, и неправомерно указал, что ранее ему уже давались ответы на его обращения. Его доводы о незаконности действий должностного лица судом оставлены без внимания. Полагает, что постановление суда об отказе в принятии его жалобы является незаконным. Просит рассмотреть его кассационную жалобу с его участием.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Право заявителя довести до суда свою позицию обеспечено путем подачи им полной и мотивированной жалобы, содержание которой является исчерпывающей и отражает все аспекты дела. В данном случае, как следует из представленных материалов, жалоба Кеффера А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не связана с применением к нему мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности. Материалы дела не содержат никаких доводов противоположной стороны, которые не известны заявителю и на которые он мог бы подать свои возражения. Имеющиеся материалы дела, полнота изложения доводов заявителя в его жалобе являлись достаточными для разрешения дела. По этим же доводам нет оснований для удовлетворения ходатайства Кеффера А.В. о его личном участии в рассмотрении его кассационной жалобы.

Как видно из текста судебного постановления, суд отказал в принятии ее к рассмотрению, поскольку порядок принесения жалоб, предусмотренный ст.125 УПК РФ относится к действиям (бездействиям) и решениям дознавателей, следователей и прокуроров, совершаемых по уголовным делам в рамках предварительного расследования либо дознания.

Суд 1 инстанции с учетом доводов изложенных в жалобе, обоснованно принял решение об отказе в ее приеме, так как не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Из жалобы Кеффера А.В. и приложенного к ней решения должностного лица прокуратуры Ростовской области усматривается, что осужденным обжалуется не процессуальное решение прокурора, вынесенное в досудебной стадии производства по делу и связанное с осуществлением им функций по уголовному преследованию, а ответ начальника отдела прокуратуры Ростовской области информационного характера на жалобу Кеффер А.в. о законности приговора Веселовского районного суда Ростовской области от 28.02.2007 года, вынесенного в отношении Кеффер А.В., который вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 декабря 2011 года в отношении Кеффера А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи