АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

Судей Песчанова Г.Н., Резановой Н.И.,

При секретаре Москвичевой Н.Г.,

Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Максимцева Д.Г. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Максимцева Д. Г. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2010 года вынесенного следователем СО СУ СК РФ по г.Новошахтинску Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимцев Д.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО СУ СК РФ по г.Новошахтинску Дегтярева В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2010 года по заявлению Е.Е.В.. В своей жалобе осужденный указывает, что проверка по данному заявлению проведена не в полном объеме. Не были допрошены заявитель Е.Е.В., сотрудник УФСБ России Скоков, не выполнен ряд других проверочных мероприятий. В связи с тем, что показания Е. затрагивают его интересы в части уголовного преследования, он является заинтересованным лицом в части принятия законного решения по ее заявлению.

Постановлением от 23.11.2011 года Новошахтинский районный суд Ростовской области отказал в приеме и рассмотрении вышеуказанной жалобы Максимцева Д.Г..

На судебное постановление Максимцев Д.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. Указал, что суд необоснованно указал в постановлении, что вышеуказанное постановление было предметом рассмотрения в ходе слушания дела в отношении Максимцева Д.Г. и других. Так как в заявлении Ежовой Е.В. указывалось о незаконных действиях сотрудников УФСКН по г.Новошахтинску с целью вымогательства денежных средств с Ежовой и с него.

Полагает, что постановление суда об отказе в принятии его жалобы является незаконным.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как видно из текста судебного постановления, суд отказал в принятии ее к рассмотрению, поскольку порядок принесения жалоб, предусмотренный ст.125 УПК РФ относится к действиям (бездействиям) и решениям дознавателей, следователей и прокуроров, совершаемых по уголовным делам в рамках предварительного расследования либо дознания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. указано, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст.354 УПК РФ).

В отношении Максимцева Д.Г. 20.04.2011 года вынесен приговор Новошахтинского городского суда Ростовской области, который вступил в законную силу 1.11.2011года.

Суд 1 инстанции с учетом доводов изложенных в жалобе, обоснованно принял решение об отказе в ее приеме, так как не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новшахтинского городского суда Ростовской области от 23 ноября 2011 года в отношении Максимцева Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи