Судья Бобровский В.А. дело № 22-966

гор. Ростов-на-Дону 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Кутаева Р.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Черняк В.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимой

Черняк В.Г. …, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 3 месяца, то есть до 27 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Уголовное дело в отношении Черняк В.Г. находится в производстве суда с 27 июля 2011 года.

Принимая решение, по ходатайству государственного обвинителя, о продлении срока содержания подсудимой под стражей до 27 апреля 2012 года, судья указал в постановлении на наличие оснований полагать, что она, обвиняемая в совершении особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе подсудимая Черняк В.Г. просит постановление отменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Инкриминируемые деяния она не совершала, от суда скрываться не собирается. На момент задержания работала, имела постоянный источник дохода. Ранее ни к какой ответственности не привлекалась, и считает возможным избрание иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания Черняк В.Г. под стражей судом соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Вывод о невозможности отмены либо изменения избранной в отношении Черняк В.Г. на законных основаниях меры пресечения в судебном постановлении убедительно мотивирован; обосновал суд в постановлении и вывод о необходимости продления срока содержания подсудимой Черняк В.Г.. под стражей.

В кассационной жалобе не опровергнуто отсутствие постоянного места работы и легального дохода: наличием этих обстоятельств суд также обосновал принятое решение.

Оснований к отмене судебного постановления, к изменению обоснованно избранной меры пресечения судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

При таком положении постановления подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Доводы об отсутствии доказательств виновности Черняк В.Г. подлежат более тщательной проверке при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 января 2012 года в отношении Черняк В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи