Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Чайкиной И.В. в интересах осужденного Рогоскина В.Ф. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Адвокат Чайкина И.В., действуя в интересах осужденного Рогоскина В.Ф., обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что осужденный вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства.

Чайкина И.В. в своей кассационной жалобе выражая несогласие с указанным постановлением, утверждает, что суд безосновательно отказал в УДО, не принял во внимание характеристику учреждения, мнение администрации. Считает, что отказ в УДО на основании наличия непогашенного гражданского иска незаконен. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо осужденое к лишению свободы, подлежит освобождению условно – досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета личности осужденного и всей совокупности данных, характеризующих его поведение в течении всего срока отбывания наказания.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для признания возможным исправление осужденного Рогоскина В.Ф. без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, обоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Представленная администрацией учреждения характеристика осужденного не дает оснований однозначно полагать об исправлении осужденного и о возможности применения в отношении него условно-досрочного освобождения от наказания. Кроме того при принятии решения судья руководствуется нормами законодательства РФ и собственными убеждениями, позволяющими ему сделать вывод о наличи либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Чайкиной И.В. в интересах осужденного Рогоскина В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.