Судья Андреев В.И. дело № 22-1139

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Роменского А.А., Резановой Н.И.

при секретаре Ковалевой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хачатряна О.Б.

на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года, которым

ходатайство осужденного Хачатряна О. Б., о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено: его действия переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой смягчено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ, окончательно назначено путем частичного сложения наказаний 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ростовского областного суда от 25 мая 2001 года Хачатрян О.Б. осужден (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2001 года, а также с учетом постановления Константиновского районного суда Ростовской области от 30 августа 2004 года) по п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хачатрян О.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 25 мая 2001 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011.

Постановлением суда от 15 июля 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено: его действия переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой смягчено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ, окончательно назначено путем частичного сложения наказаний 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

ановлени В кассационной жалобе осужденного Хачатряна О.Б. выражается несогласие с постановлением суда, поскольку, по мнению автора жалобы, судом ему необходимо назначить более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325 УК РФ изменения Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года не вносились, поэтому судом изменений в этой части в квалификацию действий и меру наказания по данным статьям УК РФ о соответствии с действующим законодательством обоснованно не внесено.

Коллегия соглашается с принятым судом решением о переквалификации действий осужденного на п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, в связи с чем осужденному смягчено наказание, как по данной статье УК РФ, так и по совокупности преступлений, поскольку судом 1 инстанции улучшено положение осужденного.

При таком положении, оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит, признавая довод кассационной жалобы несостоятельным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 июля 2011 года в отношении Хачатряна О. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи