Судья Ивахник С.И. дело 22-1147/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 29 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Паршина С.Н. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года, которым СЛОБОДЯНЮК А.С., осужден 20 июня 2011 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - осужден к лишению свободы на срок: по ст.158 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.12. 2011г № 420-ФЗ – 6 месяцев; по ст.166 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 7.12. 2011г № 420-ФЗ – 1 год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2011 года окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 23 мая 2011 года. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления о суровости наказания, адвоката Пашкевич Т.А., полагавшую доводы государственного обвинителя обоснованными, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Слободянюк А.С. признан судом виновным и осужден за неправомерное завладение 12 мая 2011 года в пос. Красногорняцкий Октябрьского района Ростовской области автомобилем стоимостью 400 тысяч рублей, принадлежащим В. и за похищение из этого автомобиля автомагнитолы, стоимостью 1675 рублей. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на основания, предусмотренные в ст.379 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, однако суд в описательной части приговора указал на отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем автор кассационного представления полагает, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, назначенное наказание является несправедливым. Кроме того, суд установил смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд был вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую, однако в приговоре отсутствует мотивировка в отказе применения ч.6 ст.15 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Приговор в отношении Слободянюка А.С. судом первой инстанции постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не имеется. Действия осужденного квалифицированы верно. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, который вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка, а его активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано судом смягчающим обстоятельством, влекущим применение ч.1 ст.62 УК РФ наряду с ч.7 ст.316 УПК РФ. Необходимость назначения реального наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, наказание по ст.166 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы судебная коллегия полагает соразмерным и справедливым. Что касается наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ, то в указанной части приговор подлежит изменению в связи со следующим. В соответствии со ст.56 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.231 ч.1 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. На момент совершения преступлений по настоящему делу (12 мая 2011 года) судимость по приговору от 3 ноября 2000 года с осуждением к 3 годам лишения свободы по ст.158 ч.2 УК РФ с квалифицирующими признаками совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является погашенной, так как Слободянюк А.С. освобожден из мест лишения свободы по сроку 3 июля 2003 года, срок погашения судимости за преступление средней тяжести составляет в соответствии со ст.86 ч.3 п. «в» УК РФ 3 года. В силу ст.86 ч.6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В связи с вышеизложенным доводы государственного обвинителя о наличии в действиях осужденного рецидива и необходимости его учета как отягчающего наказание обстоятельства следует признать несостоятельными. Поскольку Слободянюк А.С. должен быть признан впервые совершившим преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, являющееся в силу ст.15 ч.2 УК РФ преступлением небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы за это преступление не может быть назначено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, а также данные о личности Слободянюка А.С., судебная коллегия оснований к применению положений ст.15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ об изменении категории преступления на менее тяжкую не усматривает. Более того, при назначении наказания по совокупности преступлений по данному делу судом применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, оснований к смягчению окончательного наказания по данному делу, а также наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от 20 июня 2011 года, судебная коллегия не усматривает. Доводы государственного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть исследованы в силу положений ст.317 УПК РФ о пределах кассационного обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Доводы кассационного представления о несправедливости назначенного судом наказания не конкретны, неясно, с чем - чрезмерной мягкостью или чрезмерной суровостью связывает государственный обвинитель несправедливость наказания, определенного судом. В связи с этим более подробно проверить доводы не представляется возможным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2011 года в отношении Слободянюка А.С. изменить: - назначить по ст.158 ч.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе по месту жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ в редакциях Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Слободянюку А.С. наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2011 года назначить окончательное наказание Слободянюку А.С. в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи