Кашкаха Н.Н. осужден за соверешение краж имущества С. Г.Б. 10 февраля 2011 года, Б. М.М. 26 мая 2011 года, З. С.С. 05 июля 2011 года, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение краж иму



Судья Харьковский Д.А. Дело № 1295

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.,

судей Савостиной Т.В, Кожевникова С.Ю.

судей при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кашкаха Н.Н. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 октября 2011 года, которым

Кашкаха Н. Н., судимый:

1.              18 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год;

2.              05 марта 2008 года Батайским городским судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3.              освобожденный 09 октября 2009 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области условно-досрочно на срок 1 год 16 дней,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту хищения имущества С. Г.Б.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту хищения имущества Б. М.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту хищения имущества К. А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту хищения имущества К. С.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по факту хищения имущества З. С.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Кашкаха Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Кашкаха Н.Н. оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному Кашкаха Н.Н. исчислен с 07 июля 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Приговором постановлено взыскать с Кашкаха Н.Н.:

в пользу потерпевшей С. Г.Б. -29000 рублей;

в пользу потерпевшего Б. М.М. -35000 рублей;

в пользу потерпевшего К. А.В.-8000 рублей;

в пользу потерпевшего К. С.В. 18886 рублей;

в пользу потерпевшего З. С.С. 72000 рублей в счет возмещения причиненного от преступлений материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденного Кашкаха Н.Н., посредством систем видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашкаха Н.Н. осужден за соверешение краж имущества С. Г.Б. 10 февраля 2011 года, Б. М.М. 26 мая 2011 года, З. С.С. 05 июля 2011 года, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение краж имущества К. А.В. 17 июня 2011 года и К. С.В., 29 июня 2011 года, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кашкаха Н.Н. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кашкаха Н.Н. просит пересмотреть приговор суда в отношении него и учесть следуюшие обстоятельства: раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, участие в антитеррористических операциях, наличие государственных наград, положительных характеристик, благодарственных листов и удостоверения ветерана.

В письменных возражениях поттерпевший К. С.В. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности кассационной жалобы, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Кашкаха Н.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Кашкаха Н.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, принимал участие в ходе контртеррористической операции в Республике Д. и Ч. Р., по факту совершения преступлений в отношении С. Г.Б., Б. М.М., К. А.В., З. С.С. обратился с явками с повинной, что обоснованно признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Коллегия считает, что назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 6 ст. 316 УПК РФ наказание является справедливым и оснований для его смягчения не находит. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26 октября 2011 года в отношении Кашкаха Н. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи