Судья: Лозобко А.А. дело № 1378 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 28 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Роменского А.А. и Резановой Н.И. при секретаре: Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Песцова С.В. на постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года, которым ПЕСЦОВУ С.В., отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании ответа от 28.09.2011 года прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Романычева И.Г. незаконным и необоснованным, обязании провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту дачи ложных показаний в суде свидетелем Т.Е.Н., жалоба возвращена Песцову С.В., которому разъяснено право поставить вопрос о признании незаконными или необоснованными решений, действий (бездействия) должностных лиц на стадии судебного производства при рассмотрении дела судом надзорной инстанции. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Иваненковой И.Т., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Песцов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на ответ прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области от 28.09.2011 года за №211ж-2461-2011, в которой он просит признать его незаконным и необоснованным, также обязать прокурора провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту дачи ложных показаний в суде свидетелем Т.Е.Н.. Обжалуемым постановлением суда Песцову С.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы. Жалоба возвращена Песцову С.В.. Заявителю Песцову С.В. разъяснено его право поставить вопрос о признании незаконными или необоснованными решений, действий (бездействия) должностных лиц на стадии судебного производства при рассмотрении дела судом надзорной инстанции. В кассационной жалобе Песцов С.В. просит отменить постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года, обязать рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ в связи с незаконностью, необоснованностью, немотивированностью постановления, не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, положений Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года. Автор жалобы утверждает то, что в описательно-мотивировочной части постановления не в полном объеме указана суть его жалобы; при даче разъяснений в резолютивной части постановления судом не учтено, что обжалуемый им ответ от 28.09.2011 года прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области об отказе в приеме сообщения о преступлении, фактически связан с обжалованием лишения его возможности добиваться возобновления производства по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств по основаниям заведомой ложности показаний свидетеля Т.Е.Н., следовательно, ответ от 28.09.2011 года прокурора Романычева Н.Г., после вступления приговора в законную силу не может являться предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции; решение прокурора было принято после судебного разбирательства по уголовному делу и связано с данным делом лишь косвенно; Кроме того, Песцов С.В. в своей кассационной жалобе цитирует разъяснения Председателя Верховного суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям. Так, в главе 18 УПК РФ (ст.ст. 123-127 УПК РФ) регламентируется порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Таким образом, УПК РФ наделяет суд правомочиями рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в ходе досудебного производства. В ст. 125 УПК РФ установлен критерий определения действия (бездействие) и решений, которые могут быть обжалованы. Таким критерием является способность действий (бездействие) либо решений причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Полномочия суда на досудебных стадиях производства носят исключительный характер. Согласно ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению и постановления об отказе в возбуждении производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в порядке, регулирующим сходные процессуальные отношения – обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств указаны в ст. 413 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, Песцов С.А. осужден приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14 мая 2010 года по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2.п. «б», 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, который вступил в законную силу 27 июля 2010 года. Песцов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. Согласно письму Прокурора Родионово-Несветайского района, Ростовской области Романычева И.Г. жалоба Песцова С.В. по вопросу о даче ложных показаний в суде старшим следователем СО при ОВД по Родионово-Несветайскому району Т.Е.Н., рассмотрена, все приведенные в жалобе доводы, касаются относимости, допустимости и достоверности одного из доказательств, по уголовному делу, а, следовательно, законности и обоснованности вступившего по этому делу в законную силу судебного решения – приговора. Данных о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, в указанной жалобе сведений, нет. Не содержит в себе таких данных и жалоба Песцова С.В., направленная в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Часть доводов, изложенных в указанной жалобе, в конечном итоге также сводится к законности и обоснованности судебного решения. То обстоятельство, что проверка жалобы Песцова С.В. была проведена прокурором Родионово-Несветайского района, Ростовской области Романычевым И.Г., а ответ дан в форме письма, не свидетельствует о нарушении закона, а также прав, гарантированных Песцову С.В. законом. Таким образом, решение суда об отказе в приеме жалобы, поданной Песцовым С.В. в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и поступившей в суд 19 декабря 2011 года, законно и обоснованно, указанная жалоба не могла быть рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку в данном случае отсутствуют какие-либо данные о нарушении прав Песцова С.В., гарантированных ему законом, либо затруднен доступ к правосудию. Законность и обоснованность приговора в отношении Песцова С.В. может быть проверена в кассационном и надзорном порядке. В данном случае подача жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ означает подмену установленных законом процедур проверки судебного решения, что недопустимо. Песцов С.В. не лишен права обжалования состоявшегося судебного решения в кассационном либо в надзорном порядке. Само постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы достаточно полно. То обстоятельство, что решение судом принято в отсутствие Песцова С.В. не противоречит требованиям закона и не влечет отмены постановления суда. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения кассационная жалоба не содержит, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. Отказ в приеме жалобы Песцова С.В. в данном случае является законным и обоснованным, поскольку оснований для рассмотрения его жалобы именно в порядке ст. 125 УПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новошахтинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2011 года, которым ПЕСЦОВУ С.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора от 28.09.2011 года и обязании прокурора провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Песцова С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: