Судья Самойленко М.Л. №22-1005

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Клепикова А.С. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 июля 2011 года, которым

удовлетворено ходатайство Клепикова А.С. о приведении приговора в соответствии в связи с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Осужденный Клепиков А.С. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области ходатайство Клепикова А.С. удовлетворено: его действия переквалифицированы на п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа (по каждому эпизоду). На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Клепиков А.С. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд недостаточно смягчил наказание, обращает внимание, что он отбыл более половины назначенного наказания, наказание в местах лишения свободы отбывает впервые, в связи с чем ему назначенное ему наказание должно быть снижено более существенно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда, изложенными в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Клепикова А.С., обоснованно удовлетворив его ходатайство, и снизив назначенное ему наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия считает, что наказание осужденному Клепикову А.С. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381УПК РФ отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Клепикова А.С. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 июля 2011 года в отношении Клепикова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи