г. Ростов -на - Дону 29 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Песчанова Г.Н.

при секретаре Шегидевич Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Артемова Н.И., в интересах осужденного

Липчанского А.А., осужденного приговором Верхнедонского районного суда Ростовской области от 05. 09.2005г., с учетом постановления Ростовского областного суда от 09.11.2006г. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока 28.04.2013г.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21.11. 2011г. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Левшиной Н.Р., в интересах осужденного Липчанского А.А., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Кузнецова А.Ю. об оставлении постанов-ления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением суда осужденному Липчанскому А.А., отка-зано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В кассационной жалобе адвокат Артемов Н.И., в интересах осужден-ного Липчанского А.А., просит постановление суда отменить. По мнению ав-тора жалобы, суд формально подошел к изучению личности осужденного и указанные судом основания, не могут являться обоснованием отказа в удов-летворении ходатайства. Судом не учтено мнение администрации учреж-дения, поддержавшей ходатайство Липчанского А.А.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора и адвоката, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не мо-жет согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

Все доводы кассационной жалобы были известны суду первой инстан-ции на момент принятия решения. Доводы о необходимости отказать Лип-чанскому А.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подробно изложены судом в постановлении. Суд указал, что хотя администрация учреждения и поддержала ходатайство осужденного, суд не считает возможным его удовлетворить. Осужденный отбыл 2\3 срока нака-зания, однако, за время отбытия наказания, он имел 6 взысканий и 6 по-ощрений. Прокурор поддержал ходатайство осужденного Липчанского А.А., однако, суд посчитал, что осужденный не достиг такой степени исправления, при которой, назначенное ему наказание, может быть заменено более мягким видом наказания.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда, по обоснованиям приве-денным судом. Каких либо новых доводов, в обоснование своей позиции, автором жалобы не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21. 11.2011г. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Липчанскому А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Артемова Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи