Судья Дорофеев В.А. Дело № 22-1514.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 29 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Решетняка В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.В.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2011 года, которым

ПЕТРОВУ Д.В., ранее судимому:

1) 4.07.2001 г. Ленинским районным судом

г. Ростова-на-Дону по ст. ст. 30 ч. 3,

161 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 г. 6 м. л/св.,

без штрафа, с отбыванием наказания в ИК

строгого режима.

2) 10.10.2001 г. Усть-Донецким районным

судом Ростовской области по ст. ст. 158 ч. 2

п.п. «а, б, в, г»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «б, в, г»,

69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 5 г. л/св.,

без штрафа, с отбыванием наказания в ИК

строгого режима.

Постановлением Константиновского районного

суда Ростовской области от 16.10.2003 г.

освобождён УДО на неотбытый срок

2 г. 4 м. 21 дн.

Постановлением Усть-Донецкого районного

суда Ростовской области от 22.12.2004 г.

наказание снижено до 4 л. л/св., без штрафа,

с освобождением УДО на 1 г. 4 м. 21 дн,

приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10.10.2001 года и последующие судебные решения приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Петрова Д.В. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Петров Д.В. заявил, что не согласен с постановлением Новочеркасского городского суда. Он считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью вынесенного решения. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд пересматривает приговор, вступивший в законную силу, в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осуждённого.

Новочеркасский городской суд Ростовской области при рассмотрении ходатайства о приведении приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10.10.2001 года в отношении Петрова Д.В., в соответствие с действующим уголовным законодательством, привёл приговор в соответствие с Федеральным законом РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд окончательно назначил Петрову Д.В. наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В остальной части приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10.10.2001 года, и последующие судебные решения, были оставлены без изменения.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, оснований считать, что нарушен уголовный закон - нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 ноября 2011 года в отношении ПЕТРОВА Д.В. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10.10.2001 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: