Судья Астахова Г.П. № 22-1512

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону «29» февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Соловьева Э.В. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мирошниченко В.В., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Милютинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2004 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Милютинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2004 года Мирошниченко В.В. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Мирошниченко В.В. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока назначенного наказания.

Постановлением суда действия Мирошниченко В.В. переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; на ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по трём эпизодам в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым по каждому эпизоду в отдельности назначено по 2 года 11 месяцев лишения свободы; на п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мирошниченко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Считает, что суд снизил ему срок наказания недостаточно. В связи с чем, просит назначения более мягкого наказания.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также в ч.1 ст.166 УК РФ. Поскольку санкции названных статей Уголовного кодекса РФ в новой редакции в целом мягче, чем в редакции закона, по которой квалифицированы действия осужденного на момент совершения преступления, и вынесения приговора, суд принял обоснованное решение о квалификации содеянного новым уголовным законом.

В санкцию ч.2 ст.166 УК РФ указанным законом изменения не вносились.

Доводы осужденного о необходимости дальнейшего снижения наказания в кассационном порядке удовлетворению не подлежат, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ, установленных новым законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Мирошниченко В.В. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При мотивировке назначения наказания осужденному судом учтена позиция, приведенная в состоявшихся ранее судебных постановлениях.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного Мирошниченко В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Милютинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2004 года в отношении Мирошниченко В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мирошниченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: