Судья Шмарион В.И. № 1425/2012

г. Ростов-на-Дону 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Замиралова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства

Замиралова А.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., заслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

Замиралов А.В. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.08.1998 по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 131, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.08.2005 приговор от 04.08.1998 приведен в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» №162-ФЗ от 08.12.2003, его действия переквалифицированы с п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003), вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22.11.2005 постановление от 29.08.2005 и приговор от 04.08.1998 изменены: из приговора исключено осуждение по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ст.69 УК РФ, в остальном приговор от 04.08.1998 и постановление от 29.08.2005 оставлены без изменения.

Осужденный Замиралов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 ноября 2011 года в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Замиралов А.В. не согласился с принятым судом решением, считает его незаконным, указывает, что суд не принял во внимании его раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него семьи, наличие возможности трудоустроиться и погасить иск потерпевшей, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Уголовным и уголовно-исполнительным законом суду общей юрисдикции предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве или в иных представленных суду документах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материала, судом выслушаны мнения представителя ФКУ ИК-2 Карсанова Б.М., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями Насонова И.Л., просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, заслушаны доводы самого осужденного Замиралова А.В. и его защитника адвоката Бабиевой Н.Н., учтено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и объективно изучены все представленные материалы.

Выводы суда о том, что данные о личности Замиралова А.В., установленные и исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о его полном исправлении, поэтому оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется, судебная коллегия находит обоснованными.

Несмотря на то, что Замиралов А.В. отбыл срок, дающий право для ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако за время отбывания наказания осужденный не исправился, имел не только 12 поощрений, но и 9 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания профессию не приобрел, на момент рассмотрения ходатайства не работал, имеет 3 исполнительных листа на сумму 23576 рублей.

Изложенные обстоятельства объективно указывают на то, что безусловных данных, свидетельствующих о том, что осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Все значимые по делу обстоятельства, в том числе то, что осужденный мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении, выполняет работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, вину в совершенном преступлении признал, судом были изучены, оценены и, соответственно, учтены при принятии решения по ходатайству осужденного.

Выводы, изложенные в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

При таком положении судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал удовлетворении ходатайства осужденного Замиралова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении осужденного Замиралова А.В. в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2011 года в отношении Замиралова А.В. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: