г. Ростов - на - Дону 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Роменского А.А., Кутаева Р.А.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года кассационную жалобу подсудимого Федоровича Д.К. на постановление Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 20 января 2012 года, которым

продлен срок содержания под стражей Федоровичу Д.К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания прокурором, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, заявлено ходатайство о продлении Федоровичу Д.К. срока содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, поскольку срок содержания под стражей истекает 31.01.2012 года.

Рассмотрев ходатайство прокурора, суд его удовлетворил, продлив Федоровичу Д.К. срок содержания под стражей на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 26 июня 2012 года включительно.

Не соглашаясь с постановлением суда, подсудимый Федорович Д.К. в кассационной жалобе просит отменить состоявшееся решение суда, как незаконное и необоснованное, изменив при этом меру пресечения на более мягкую.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено состояние его здоровья – неправильно сросшаяся пяточная кость левой ноги, в связи с чем передвигается он с большим трудом.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на то, что в описательно – мотивировочной части постановления указано, что Федорович Д.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в то время как он обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Федоровича, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки имеющихся материалов и доводов государственного обвинителя в поддержание своего ходатайства, а так же в соответствии с требованиями закона.

С мотивами, приведенными в судебном решении, коллегия соглашается.

При этом суд принял во внимание что с учетом тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, с целью избежания наказания Федорович Д.К. может скрыться от суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федорович Д.К. не может содержаться под стражей в связи с состоянием здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, автором жалобы не представлено.

При продлении в отношении Федорович Д.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона и прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, поэтому оснований для его пересмотра не имеется.

Вместе с тем, как видно из постановления суда, в его описательно – мотивировочной части указано, что Федорович Д.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что расценивается судебной коллегией как техническая ошибка, которая не может влиять на законность судебного решения и не является основание для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Ростова – на – Дону от 20 января 2012 года в отношении Федоровича Д.К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи