г. Ростов-на-Дону 06 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.

судей Ходакова А.В. и Юрченко В.И.

при секретаре Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лазарено А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года, которым

Лазаренко А. Ю., ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговором разрешены гражданские иски по делу и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Лазаренко А.Ю., путем использования систем видеоконференцсвязи и его адвоката Аветисянц А.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 23 января 2012 года Лазаренко А.Ю. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей Г., совершенную с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лазаренко А.Ю. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лазаренко А.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора и назначение ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что он себя признал виновным, ущерб потерпевшей возместил в сумме 92 тысячи рублей, оставшуюся сумму не смог возместить по причине взятия его под стражу, а находясь на свободе, он имел бы возможность работать и полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшей, также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

На кассационные жалобы осужденного Лазаренко А.Ю. гособвинителем Сухаревой О.В. были поданы возражения в которых она просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из приговора, подсудимый Лазаренко А.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, полностью признав свою вину. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Лазаренко А.Ю. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре и никем не оспаривается.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Лазаренко А.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, наказание осужденному Лазаренко А.Ю. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность осужденного, при этом судом были учтены все смягчающие в том числе его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном и назначено в пределам санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что является правильным.

При таком положении, назначенное судом наказание не может быть признано чрезмерно суровым, на что ссылается в кассационных жалобах осужденный, оснований применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к изменению или отмене приговора в кассационном порядке, коллегия не усматривает.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб осужденного подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2012 года в отношении Лазаренко А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: