г. Ростов –на- Дону 6 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Васильева И.В.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Покусаенко П.Г. в интересах осужденного Зубрева В.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года, которым

ЗУБРЕВ В.В., ранее судимый:

1).09.03.2004 года Зверевским городским судом Ростовской области по ст.ст. 111 ч.4, 115 ч.1, 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2).31.05.2004г. Зверевским городским судом Ростовской области по ст.ст.119, 167 ч.2, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением УСК Ростовского областного суда от 17.08.2004 года приговор изменен, окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня. 28.11.2011 года.

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ(ред. от 7.03.2011г. ФЗ № 26) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения срока из не отбытого наказания по приговору от 31.05.2004г. Зверевского городского суда, Ростовской области к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено ЗУБРЕВУ В. В. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислён осуждённому Зубреву В.В. с 26 декабря 2011 года, при этом засчитав ему в отбытый срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 6 по 26 декабря 2011 года.

Мера пресечения Зубреву В.В. оставлена прежняя – заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Шрамова И.Б. в интересах осуждённого, просившего просившего приговор отменить, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор в отношении Зубрева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Зубрев В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Т.И.В., совершённого 25 апреля 2011 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Зубрев вину свою не признал.

В кассационной жалобе адвокат Покусаенко П.Г. в интересах осужденного Зубрева пишет, что приговор в отношении его подзащитного считает незаконным и необоснованным и в силу ч.1 ст.381 УПК РФ подлежит отмене. Считает, что суд вопреки требованиям ст.15 УПК РФ, принял сторону обвинения, отклонил его ходатайство о проведении лингвистической экспертизы по явке с повинной и по признательным показаниям на предварительном следствии Зубрева, так как в момент дачи этих показаний Зубрев находился в состоянии алкогольного опьянения и вообще явка с повинной была составлена работником полиции, а последующие признательные показания написаны на основе явки с повинной. Считает, что проведение указанной экспертизы позволило бы суду установить, оговорил ли себя или нет Зубрев. Также не была проведена по делу экспертиза в целях установления следов на ноже. Далее в своей жалобе защитник излагает свой анализ и оценку доказательств по делу, считает, что вина Зубрева не доказана, показания свидетеля Мальковского А.А., который спорил с Зубревым, не оценены критически. Ни Мальковский А.А., ни Зубрев не смогли пояснить, кто совершил преступление. Также не было установлено, каким ножом были нанесены ранения потерпевшему. Суд не дал оценки и тому обстоятельству, что Зубрев говорил о том, что он ничего не помнит, так как был сильно пьян. На основании изложенного, защитник просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника в интересах осуждённого, мнение прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зубрева в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Зубрева в содеянном в приговоре подтверждаются показаниями потерпевшего Т. И.В. о том, что ему были причинены три ножевых ранения, а также показаниями свидетелей М. А.А., К.В.П.,З.В.Д., М.М.А., К.Д.В., подтвердившими факт причинения ножевых ранений потерпевшему Т.И.В. и другими письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Т.И.В. о причинении ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Таким образом, перечисленные, а также иные, приведённые в приговоре доказательства, подтверждают правильность вывода суда о том, что Зубрев умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Т. И.В.

Показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным доказательствам по делу, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом привёл мотивы по которым он согласился с одними из доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, последовательны, соответствуют друг другу, противоречий по факту совершённого Зубревым преступления не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а поэтому сомневаться в их достоверности не было оснований у суда, нет их и у судебной коллегии.

Таким образом, суд обоснованно признал Зубрева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Доводы жалобы защитника в интересах осуждённого о том, что вина Зубрева не доказана, что суд незаконно отказал в ходатайстве о проведении лингвистической экспертизы по явке с повинной и его признательным показаниям, что суд не дал должной оценки доказательствам по делу, являются несостоятельными, они признаны таковыми и судом первой инстанции, таковыми их признаёт и судебная коллегия, так как эти доводы полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе явкой с повинной и последующими неоднократными признательными показаниями самого Зубрева, который давал свои показания в присутствие своего адвоката, а в проведении лингвистической экспертизы не было никакого смысла, поскольку Зубрев давал свои признательные показания в ходе предварительного следствия по делу в присутствие защитника.

Дело судом рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Зубарева.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Зубарева, квалифицировав их по ч.1 ст.111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначая наказание Зубареву, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, оно является справедливым.

По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, и будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание Зубреву назначено в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, оно назначено также и по правилам ст.70 УК РФ, является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника в интересах осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2011 года в отношении ЗУБРЕВА В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: