Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Соловьева Э.В., Решетняка В.И.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Бондаревой М.А., кассационные жалобы осужденного Бондаренко В.В. и в его интересах адвоката Газаряна Г.Р.

на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011года, которым

БОНДАРЕНКО В.В., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен 21 ноября 2011 года. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Фроленко В.В., не поддержавшую кассационное представление, адвоката Солованюк Т.Р. об изменении приговора, -

судебная коллегия

Бондаренко В.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта 1187,7 гр марихуаны, то есть наркотического средства в особо крупном размере, преступление совершено 16 июня 2011 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондаренко В.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос о пересмотре приговора, который, по его мнению, является незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора. Доводами указывается на то, что нарушены требования ст.ст. 227, 316 УПК РФ, то есть процедура судопроизводства по уголовному делу, так как суд не принимал решения о рассмотрении уголовного дела в отношении Бондаренко В.В. в особом порядке. Кроме того, при назначении осужденному Бондаренко В.В. наказания судом не было учтено смягчающее обстоятельство - имеющееся у него тяжелое заболевание.

В кассационной жалобе адвокат Газарян Г.Р. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым, указывает на то, что не был учтен ряд смягчающих его вину обстоятельств, в том числе то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства и страдает хроническим заболеванием -. Считает, что в местах лишения свободы он будет лишен права на квалифицированную медицинскую помощь, а изоляция его от общества лишь усугубит его положение и обеспечение его семьи.

В лично поданной кассационной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, Бондаренко ссылается на то, что нужен своей несовершеннолетней дочери, кроме того, ему необходимо дорогостоящее лечение от гепатита, что невозможно в условиях изоляции от общества. Употреблять коноплю он начал в связи с болезнью. С 1995 года занимается производством универсальной губки, а также работал охранником, то есть вел нормальный образ жизни. По указанным доводам ставит вопрос о смягчении наказания и определении его как не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Бондаренко В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих особенности судопроизводства в особом порядке, не допущено.

Доводы кассационного представления о нарушении судом ст.ст. 227 и 316 УПК РФ, что расценивается государственным обвинителем как основание к отмене приговора, судебная коллегия полагает несостоятельными. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемым Бондаренко В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ, каких-либо ходатайств о проведении предварительного слушания ни обвиняемый, ни его защитник не заявили. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано стороной защиты в подготовительной части судебного заседания, участвующий государственный обвинитель Бондарева М.А. возражений к тому не имела (л.д.228 т.1).

Действия Бондаренко В.В. квалифицированы верно, выводы суда в этой части никем не обжалованы.

При назначении наказания учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего положительные характеристики по месту жительства и работы. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими наказание, отягчающих не установил. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой.

В судебное заседание коллегии адвокатом представлены подтверждающие наличие у осужденного заболевания в виде …. медицинские документы, поэтому судебная коллегия полагает возможным учесть указанное обстоятельство и смягчить наказание, изменив приговор.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия оснований к применению положений ст.15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года за № 420-ФЗ об изменении категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2011 года в отношении Бондаренко В.В. изменить, назначенное по ст.228 ч.2 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи