город Ростов-на-Дону 7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Трушкина А.Г. на постановление Кировского районного суда города Ростова – на – Дону от 7 ноября 2011 года, которым Жалоба осужденного Трушкина А.Г., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя следственного отдела по Кировскому району г. Ростова – на – Дону СУ СК РФ по Ростовской области Клепова Д.В., выразившимися в отказе в проведении проверки и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по заявлению Трушкина А.Г. о привлечении Назарова А.И. к уголовной ответственности – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение адвоката Облоуховой С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Трушкин А.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя следственного отдела по Кировскому району города Ростова – на – Дону СУ СК РФ по Ростовской области Клепова Д.В., выразившимися в отказе в проведении проверки и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, по заявлению Трушкина А.Г. о привлечении Н. к уголовной ответственности. Постановлением суда первой инстанции жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Трушкин А.Г. просит отменить постановление суда как незаконное и неправосудное и вступившее в противоречие с предписаниями со ст.ст. 2,18,45 Конституции РФ. Суд умышленно лишил его возможности предоставить неопровержимые доказательства, имеющиеся в единственном экземпляре, непосредственно в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что в действиях заместителя следственного отдела по Кировскому района города Ростова – на – Дону СУ СК РФ по РО Клепова Д. действовавшего в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями внутриведомственного акта, регламентирующего порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы СК РФ, выразившимися в отказе в проведении проверки и принятии решения в порядке ст. 145 УПРК РФ по заявлению Трушкина А.Г. о привлечении Н. к уголовной ответственности, поскольку в обращении не содержится признаков преступлений и события, указанные Трушкиным, ничем не подтверждены, не усматривается нарушений, влекущих признание указанных действий незаконными. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, при этом права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Кировского районного суда города Ростова – на – Дону от 7 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Трушкина А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя СО по Кировскому району города Ростова – на – Дону СУ СК РФ по РО Клепова Д.В., выразившимися в отказе в проведении проверки и принятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ о привлечении Н. к уголовной ответственности оставить без изменения, а кассационную жалобу Трушкина А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи