Осуждённый Великоиваненко А.В. обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.



Судья Рябинина Г.П. Дело № 22-747

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Великоиваненко А.В. – адвоката Гарибян Г.С. на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2011 года, которым

Великоиваненко А.В.,

осужденному 26.11.2010 г. приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката Гарибян Г.С., поддержавшего кассационную жалобу, выступления прокурора Андриенко И.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Великоиваненко А.В. обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что за время отбывания наказания он все осознал, вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл более 1/3 срока наказания, а также имеет ряд заболеваний.

Судебным решением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Гарибян Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что суд не в полной мере исследовал материалы дела, и при вынесении постановления не в полной мере дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, которые позволяют сделать вывод о том, что его подзащитный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Кроме того, считает, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения представителя учреждения о наличии у Великоиваненко А.В. ряда заболеваний, что подтверждает необходимость квалифицированной медицинской помощи, которую он не могут оказать в местах лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с его участием, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся части назначенного наказания. Мнение администрации о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Великоиваненко А.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что Великоиваненко А.В. поощрений не имеет, характеризуется удовлетворительно, имеет одно непогашенное взыскание, не трудоустроен по причине заболевания и не состоит в самодеятельных организациях. Таким образом, представленная характеристика свидетельствует о том, что его поведение нельзя признать примерным и безупречным, поэтому прогноз предоставления ему условно-досрочного освобождения является неблагоприятным.

Не опровергает выводов суда и указание адвокатом в жалобе на невозможность дальнейшего отбывания осужденным наказания, в связи отсутствием надлежащей медицинской помощи в которой он нуждается, поскольку, в материале отсутствуют какие – либо медицинские документы, подтверждающие наличие тяжелого заболевания у осужденного. Между тем, вопреки доводам жалобы, как усматривается из протокола судебного заседания, осужденный получает медицинскую помощь и регулярно направляется в МОТБ – 19 для прохождения курса лечения (л.д. 38-39).

Вместе с тем, в случае наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы, он вправе в соответствии со ст. 81 УК РФ и ст. 397 УПК РФ ходатайствовать перед судом по месту отбывания наказания об освобождении его от наказания.

При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 7 декабря 2011 года в отношении Великоиваненко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судьи: