Судья Кравченко Ю.В. Дело №22-1809

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Попруга А.С. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попруга А.С. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попруга А.С. осужден Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 31 августа 2010 года по ч. 2 ст. 161 п.п. «а, г» УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2011 года) к наказанию в виде 2-х лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Попруга А.С. обратился в суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовного кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты», согласно которому ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, где указано, что суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на более мягкую, В связи с чем, осужденный считает, что ему необходимо, с учетом смягчающих обстоятельств, изменить категорию совершенного им преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести и снизить назначенное наказание.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что при вынесении приговора осужденному были учтены все смягчающие обстоятельства. Оснований для применения данной нормы законодательства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, и приведению приговора суда в соответствие в данной части не имеется. Изменение категории преступлением является правом судом, которое может быть применено при вынесении судом приговора. Кроме того, внесенные изменения не изменили категорию тяжести преступления, по которой был судим осужденный.

В кассационной жалобе осужденный Попруга А.С. выражает свое несогласие с постановлением, так как считает его необоснованным и не законным. На основании постановления Конституционного Суда РФ суд не должен переоценивать обстоятельства, установленные приговором, а он должен констатировать их наличие, в связи с чем, постановление суда не соответствует положению ч. 6 ст. 15 УК РФ. Своим постановлением суд ухудшил его положение, оно не соответствует нормам ст. 10, 15 УК РФ и противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года. Просит отменить постановление суда, изменить категорию тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

С выводами суда, изложенными в постановлении, судебная коллегия полностью соглашается, считает их вынесенными на основе тщательного, полного и всестороннего исследования всех представленных материалов.

Суд правильно исходил из того, что изменение категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы принятого судебного решения являются убедительными и основаны на законе.

Выводы суда доводами кассационной жалобы осужденного не опровергаются и под сомнение не ставятся. Не согласие с выводами суда само по себе основанием для отмены судебного решения не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены, либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попруга А.С. о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи