Судья: Россошик С.Л. дело № 1366 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 14 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Решетняка В.И. и Соловьева Э.В. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Алдошкиной А.В. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 октября 2011 года, которым ПРОСТОМОЛОТОВ С.Н., не судимый; признан виновным и осужден: - по ч. 1 ст. 111 УК РФ (по факту умышленного причинения тяжкого вреда - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством П.В.В.) к 1 В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Простомолотову С.Н. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор суда не приводить в исполнение, если осужденный Простомолотов С.Н в течение 4 лет не совершит нового преступления. Простомолотов С.Н. обязан систематически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по Цимлянскому району и не менять места жительства без разрешения УИИ по Цимлянскому району. Мера пресечения Простомолотову С.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденного Простомолотова С.Н., его адвоката Карюк Л.А. и потерпевшего К. С.А., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Простомолотов С.Н. осужден за совершение 09 мая 2011 года умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.С.А., опасного для жизни человека, а также за совершение угрозы убийством в отношении П.В.В., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Простомолотов С.Н. вину признал в полном объеме. В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Алдошкина А.В. просит приговор Цимлянского районного суда от 04.10.2011 года в отношении Простомолотова С.Н. отменить ввиду мягкости назначенного наказания, нарушения норм УПК РФ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. По ее мнению, суд при назначении наказания виновному не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; судом не раскрыты мотивы принятого решения о назначении условного наказания, не учтены в должной мере наступившие последствия – тяжкий вред здоровью потерпевшего; судом не принято во внимание то, что в соответствии с требованиями закона мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, не отнесено и определяющего значения при назначении вида и размера наказания иметь не может; в соответствии со ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, однако, согласно формулировке, имеющейся в приговоре, наказание Простомолотову С.Н. фактически не назначено, формулировка в приговоре «не приводить в исполнение» делает приговор неисполнимым. На кассационное представление (основное и дополнительное) потерпевшими К. С.А. и П. В.В., осужденным Простомолотовым С.Н.) поданы возражения, в которых они просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и доводы возражений на него, Судебная коллегия приходит к следующему выводу. Преступления совершены 9 мая 2011 года в ст. Л., Ц. района, Р. области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Выводы суда о виновности Простомолотова С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка. Виновность Простомолотова С.Н. была установлена на основании признательных показаний осужденного Простомолотова С.Н., показаний потерпевших К.С.А., П.В.В., свидетелей З.В.В., П.А.Н., П.Н.В., Т.И.В., С.Н.П., Ш.Д.О., К.З.А., которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с письменными доказательствами, в числе которых протокол осмотра места происшествия о следах преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы №710 от 25 мая 2011 года, согласно которому у К. С.А. имеются телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости слева, правой плевральной полости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения, которое является научно обоснованным, а также компетентность эксперта у суда оснований не имелось. Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Простомолотова С.Н., были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Доказанность вины Простомолотова С.Н. никем не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного Простомолотова С.Н. по ст.ст. 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной, что также никем не оспаривается. Наказание Простомолотову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре возможность применения к Простомолотову С.Н. условного осуждения. При этом судом учтено: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик, с места работы и жительства, до вынесения приговора по делу подсудимый Простомолотов С.Н. загладил причиненный потерпевшим материальный и моральный вред, что привело суд к обоснованному выводу о том, что эти обстоятельства являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Простомолотовым С.Н. деяния. То обстоятельство, что судом при назначении наказания Простомолотову С.Н. было учтено, в том числе и мнение потерпевших о наказании, не противоречит требованиям закона и не влечет за собой отмены приговора. Таким образом, в соответствии с требованиями закона, по существу была правильно применена ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены приговора в кассационном порядке по доводам, изложенным в нем. Между тем, 7 декабря 2011 года Федеральным законом №420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ были внесены изменения, согласно которым «наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания». Как следует из представленных материалов, Простомолотов С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласно приговору обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Простомолотова С.Н. (ст. 63 УК РФ), нет. С учетом этого наказание, назначенное Простомолотову С.Н. по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит снижению до 240 часов обязательных работ. Соответственно подлежит снижению и наказание, назначенное Простомолотову С.Н. в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Вместе с тем, оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года о снижении категории преступления, квалифицированного ч.1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 04 октября 2011 года, в отношении ПРОСТОМОЛОТОВА С.Н., изменить. Наказание, назначенное по ч.1 ст. 119 УК РФ снизить до 240 часов обязательных работ. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ считать Простомолотова С.Н. осужденным к 30 дням лишения свободы, исходя из того, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Простомолотову С.Н. в виде 5 лет 15 дней лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Простомолотову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью 4 года, в течение которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
здоровью К.С.А.) к 5 годам лишения свободы;
году лишения свободы.