Судья Васютченко А.В. Дело № 22-1691

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление зам. прокурора г. Таганрога Переверзева Ю.А. и кассационную жалобу адвоката Демьянченко Л.А. в интересах обвиняемого Рябухина В.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2012 года, которым

уголовное дело по обвинению Рябухина Виктора Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору г.Таганрога Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Матевосовой А.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Рябухин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.108 УК РФ, совершенного им 19 марта 2011 года.

В ходе судебного заседания, суд, полагая, что обвинительное заключение по делу составлено в нарушение требований ст.221 УПК РФ, вынес постановление в порядке ст. 237 УПК РФ о возвращении настоящего уголовного дела прокурору г. Таганрога, по тем основаниям, что прокурор, вернув уголовное дело следователю для перепредъявления обвинения Рябухину с ч.1 ст.105 УК РФ по ч.1 ст.108 УК РФ превысил свои полномочия, предусмотренные ст.37 УПК РФ, тем самым предрешив до судебного разбирательства квалификацию действий обвиняемого, что явлется нарушением, препятствующим вынесению судебного постановления.

Не согласившись с судебным решением, зам. прокурора г. Таганрога Переверзев Ю.А. обратился в суд кассационной инстанции с представлением, в котором просит отменить постановление суда, которое является незаконным и необоснованным. В обоснование представления указывает, что прокурор, возвращая уголовное дело следователю для перепредъявления обвинения по менее тяжкой статье и пересоставления обвинительного заключения, поступил в соответствии с правилами ст.37 УПК РФ, в связи с чем, суд принял ошибочное решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Демьянченко Л.А. в интересах обвиняемого Рябухина также пишет, что суд вмешивается в полномочия прокурора и явно с обвинительным уклоном интерпретирует требования ст.37 и 221 УПК РФ. Прокурор вправе в любой стадии уголовного судопроизводства, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства отказаться от обвинения, как полностью, так и в части, предъявленного обвиняемому, поэтому просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя и кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиям ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокуророру в случаях, когда имеются препятствия для рассмотрения его по существу. Однако, по настоящему делу, по мнению коллегии, таких препятствий не имеется.

В связи с чем, коллегия не считает, что выше изложенное является нарушением УПК РФ и может препятствовать рассмотрению дела по существу, поскольку прокурор, возвратив уголовное дело следователю для перепредъявления обвинения по менее тяжкой статье и пересоставления обвинительного заключения, руководствовался своими правами, предусмотренными ст.37 УПК РФ и ст.221 УПК РФ, а суд, признав эти действия прокурора, как нарушение указанных норм процессуального закона, принял ошибочное решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, что противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, которая не позволяет суду ухудшить положение обвиняемого, требует рассмотреть уголовное дело лишь в объёме предъявленного обвинения обвиняемому.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд незаконно и необоснованно, в нарушении требований ст. 237 УПК РФ, принял решение о возвращении уголовного дела прокурору.

При таком положении доводы кассационного представления и кассационной жалобы являются убедительными и влекут за собой отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 февраля 2012 года в отношении Рябухина В. С. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: