Судья Федоров А.В. Дело №22-1805 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 13 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф., судей Мельниковой А.Н., Горобца А.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Якубина С.И. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Якубина С.И. об обязании должностных лиц прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону провести проверку по его обращению о неправомерных действиях должностных лиц отдела полиции №3 МВД России по г.Ростову-на-Дону и отдела по РП на ОТ ОП №№ СУ при МВД по г.Ростову-на-Дону. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Якубин С.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.ст.123, 125 УПК РФ об обязании должностных лиц прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону провести проверку по его обращению о неправомерных действиях должностных лиц отдела полиции №3 МВД России по г.Ростову-на-Дону и отдела по РП на ОТ ОП №№ СУ при МВД по г.Ростову-на-Дону, допущенных в ходе расследования уголовного дела. Заявитель, указал, что заместителем прокурора Р. 22 июля 2011 года вынесено решение о том, что уголовное дело направлено в суд, в связи с чем, оценка допустимости и достаточности, собранных по делу доказательств является исключительной прерогативой суда. Однако, он с этим не согласен, так как он обращался в прокуратуру не в связи с допустимостью доказательств, а в связи с неправомерными действиями конкретных сотрудников отдела полиции, которые применяли пытки и давление на обвиняемых, а также в связи с незаконным предъявлением обвинения и преследованием по ст. 150 ч.4 УК РФ. Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Якубина С.И. В своей кассационной жалобе Якубин С.И. выражает несогласие с постановлением суда, так как в прокуратуру Кировского района он обращался в связи с неправомерными действиями сотрудников МВД России по г. Ростову-на-Дону, но прокуратурой на его обращение дана лишь формальная отписка. В жалобе заявитель приводит факты, в подтверждение доводов своего обращения в прокуратуру, о применении в отношении него и других лиц, проходящих по уголовному делу, незаконных методов ведения следствия. Полагает, что суд должен был обязать прокурора провести полную профилактическую проверку по указанным им фактам с его участием и участием его защитника. Якубин С.И. просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Судья правомерно отказал в принятии жалобы Якубина С.И. к рассмотрению по существу и мотивировал свои выводы. При этом, суд правильно руководствовался ст. 125 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Принимая решение по жалобе, суд правильно исходил из того, что в порядке ст.125 УПК РФ, суд рассматривает законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в порядке досудебного контроля, которые нарушают такие конституционные права и свободы граждан, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при разрешении судом уголовного дела и поэтому нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты. Суд проверяет помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в том случае, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). Как видно из жалобы Якубина С.И., в которой он оспаривает действия должностных лиц в ходе предварительного следствия, направленные на получение доказательств, по уголовному делу, которое 28 июня 2011 года направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. В связи с чем, суд обоснованно отказал заявителю в принятии к рассмотрению его жалобы. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия считает выводы судьи правильным, поэтому не может согласиться с доводами жалобы. Доводы кассационной жалобы заявителя о не рассмотрении судом заявленных им требований, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку заявитель, в данном конкретном случае, не является субъектом обжалования каких-либо действий, в порядке ст. 125 УПК РФ. Судебная коллегия также отмечает, что Якубиным С.И. не представлены сведения о своем обращении к прокурору Кировского района г.Ростова-на-Дону, а приложенная им копия оспариваемого ответа заместителя прокурора №452м-11 от 22 июля 2011 года свидетельствует о таком обращении Щ., а не Якубина С.И. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Поскольку жалоба Якубина С.И. не была принята к рассмотрению, процедура судопроизводства нарушена не была. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Якубина С.И. об обязании должностных лиц прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону провести проверку по его обращению о неправомерных действиях должностных лиц отдела полиции №3 МВД России по г.Ростову-на-Дону и отдела по РП на ОТ ОП №№ СУ при МВД по г.Ростову-на-Дону, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи