г.Ростов-на-Дону 20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гладилина Н.Ф. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 августа 2011 года, которым ГЛАДИЛИНУ Н.Ф., обвиняемому по ст.ст.228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» (2 эпизода) УК РФ, отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решения следователя по его ходатайствам.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В процессе предварительного следствия обвиняемый Гладилин Н.Ф. обратился к следователю с ходатайствами о назначении по делу повторной химической экспертизы и о приобщении к уголовному делу информации о соединениях с номером его телефона. Следователь отказал в удовлетворении этих ходатайств. Гладилин Н.Ф. обжаловал решения следователя в суд, однако суд отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на ст.38 УПК РФ, согласно которой следователь в пределах компетенции уполномочен самостоятельно осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению автора жалобы, решение суда нарушает его право на защиту от несправедливого, по его мнению, обвинения в совершении особо тяжких преступлений. Невыполнение следователем его ходатайств также лишает его права представлять оправдывающие его доказательства. Сведения о детализации его телефонных переговоров и повторная экспертиза ему необходимы для защиты в суде. Жалобу просит направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно действующему законодательству суд не вправе давать указания следователю о производстве тех или иных действий, направленных на сбор доказательств, а также давать оценку уже собранным доказательствам на досудебной стадии производства по делу. Судебная коллегия разъясняет заявителю, что ходатайство о назначении повторной экспертизы, запросе сведений с телефонной станции, при необходимости, он может заявить и в суде, если дело будет туда направлено. Оснований для отмены принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ГЛАДИЛИНА Н.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий