Судья Махотенко Л.П. № 22-1758

гор. Ростов-на-Дону 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года

кассационную жалобу осужденного Немчинова Ю.И.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011г., которым

отказано Немчинову Ю.И. в принятии его жалобы от 4 октября 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ к производству суда и назначению судебного заседания, направлена ему копия постановления по месту отбывания им наказания.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Не соглашаясь с судебным постановлением, осужденный Немчинов Ю.И. в своей жалобе указывает, что выводы суда являюся ошибочными, поскольку в судебном заседании по уголовному делу в отношении него ни один свидетель, а именно должностные лица ГСУ, не опрашивались, а уголовное дело в отношении него сфабриковано, в связи с чем, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отказе в принятии жалобы Немчинова Ю.И. в порядке ст.125 УПК РФ соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на представленных документах.

Доводы заявителя о не рассмотрении в порядке ст.144 УПК РФ заявления о совершенном преступлении должностными лицами УВД г.Новочеркасска, в том числе о превышении ими должностных полномочий, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, обжалуются в районный суд по месту производства предварительного расследования постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данная статья предусматривает обжалование решений и действий, принятых должностными лицами на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Между тем, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2011 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда 11 мая 2011 года, Немчинов Ю.И. осужден к лишению свободы. В связи с этим суд в принятом решении об отказе в принятии жалобы к рассмотрению обоснованно указал, что в рамках данного уголовного дела проводилась проверка доводов Немчинова о совершении должностными лицами УВД г.Новочеркасска, показаниям соответствующих должностных лиц в приговоре дана оценка.

Поскольку заявителем Немчиновым Ю.И. фактически оспаривается обоснованность его привлечения к уголовной ответственности и последующего осуждения, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Немчинова Ю.И. в установленном ст.125 УПК РФ порядке.

При таком положении судебная коллегия находит принятое судом решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Немчинова Ю.И. законным и обоснованным и оснований его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 октября 2011 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Немчинова Ю.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: