Судья Сорокин А.Б. Дело № 22-1795

гор. Ростов-на-Дону 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иноземцева И.И. и кассационное представление государственного обвинителя Чухлебовой В.Н. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года, которым

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием нака-зания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по 2 эпизодам п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государству по каждому эпизоду. На осно-вании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание определено в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государству.

осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государству по каждому эпизоду. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно наказание опре-делено в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государству.

Срок отбытия наказания Иноземцеву И.И. исчислен с 30.01.2012г. т.е. с мо-мента заключения под стражу.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Трердохлебова А.В. в интересах осужденного Иноземцева И.И., просившего приговор суда изменить, мнение адвокатов Подройкина Р.И. в интересах осужденных Хоружена С.И. и Чижикова А.В. просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Кириченко А.А. не поддержавшего доводы представления и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Иноземцев И.И., Хоружин С.И. и Чижиков А.В. были признаны виновными и осуждены за кражи совершенные 26.04.2011г. на сумму 2300 рублей, 15.06.2011г. на сумму 2890 рублей, 06.06.2011г. на сумму 19387 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Иноземцев И.И., Хоружин С.И. и Чижиков А.В. свою вину признали полностью и по их ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Иноземцев И.И. не соглашается с приго-вором суда и просит его изменить. По мнению автора жалобы, ему назначено нео-боснованно суровое наказание, без учета смягчающих его вину обстоятельств. Кро-ме того, по мнению осужденного, его действия необходимо было квалифицировать как покушение на кражу, поскольку похищенным он распорядиться не успел.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не соглашается с приговором суда и просит его отменить. По мнению автора пред-ставления, при назначении наказания Иноземцеву И.И. по правилам ст.70 УК РФ, суд сослался не на ту норму закона. Кроме того, судом в качестве смягчающего наказания Чижикова А.В. обстоятельства учтены две явки с повинной, тогда как он давал явку с повинной только по одному эпизоду преступления. Так же в нарушение ст.15 УК РФ судом не рассматривался вопрос об изменении Хоружину С.И. и Чижикову А.В. категории тяжести преступления.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимых Иноземцева И.И., Хоружина С.И. и Чижикова А.В. и их адвокатов, против которого не возражали потерпевшие и государ-ственный обвинитель, дело в отношении подсудимых было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иноземцева И.И., Хоружина С.И. и Чижикова А.В. в инкриминируемых им преступлениях, совершенных при обстоятельствах указан-ных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самими осужденными.

Правовая квалификация действиям Иноземцева И.И., Хоружина С.И. и Чижикова А.В. данная органами предварительного расследования, в суде никем не оспаривалась и по мнению судебной коллегии, является верной.

С доводами кассационной жалобы осужденного Иноземцева И.И., о необ-ходимости переквалификации его действий на покушение в совершении кражи, судебная коллегия согласиться не может. Как следует из протокола судебного заседания, при постановлении приговора в порядке особого производства, под-судимому Иноземцеву И.И., разъяснялось, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть им обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Иноземцев И.И., будучи об этом предупрежден, просил суд о рассмотрении его дела в порядке особого производства. Таким образом, доводы изложенные осужденным Иноземцевым И.И., в кассационной жалобе относительно переквалификации его действий, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С доводами кассационной жалобы осужденного Иноземцева И.И. о назна-чении необоснованно сурового наказания, судебная коллегия согласиться не может. Иноземцеву И.И. назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи особенной части УК РФ. Назначенное судом наказания является соразмерным, наз-наченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного и соответ-ствующим требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ. Судебная коллегия считает назна-ченное наказание – справедливым.

По мнению судебной коллегии, доводы указанные в кассационном представ-лении не могут являться основанием отмены приговора суда.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения Хоружину С.И. и Чижикову А.В. категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года, в отношении Иноземцева И.И., Хоружина С.И., Чижикова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иноземцева И.И. и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи