Судья Шилин В.Ю. № 22-1757

гор. Ростов-на-Дону 14 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года

кассационную жалобу Охрименко Д.А

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2011г., которым

Охрименко Д.А., отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Не соглашаясь с судебным постановлением, Охрименко Д.А. в своей жалобе указывает, что оно является незаконным, необоснованным, поскольку его участие в суде обеспечено не было, о дне рассмотрения его жалобы, он извещен не был. Кроме того, судом не было истребовано его заявление, поданное в следственный отдел для установления фактов и проверки по признакам совершения преступления в отношении него и не выяснялось, являлось ли оно предметом проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительногшо расследования, наряду с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

Вывод суда о том, что в поданной заявителем Охрименко Д.А. жалобе отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный ст.125 УПК РФ и в ее принятии необходимо отказать, соответствует требованиям угололвно-процессуального закона.

Из содержания жалобы осужденного Охрименко Д.А., поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на что обоснованно указано в судебном решении, следует, что заместитель руководителя Новочеркасского СО СУ СК РФ по РО, действуя в пределах своей компетенции, направил по подведомственности заявление Охрименко в прокуратуру г.Новочеркасска для дальнейшей его проверки, тем самым не нарушены права заявителя и эти действия не затрудняют его доступ к парвосудию..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 ноября 2011 года которым отказано в принятии к производству жалобы ОХРИМЕНКО Д.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи