Судья Бирюков Г.А. Дело № 22-1617

г.Ростов-на-Дону 20 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела кассационные жалобы осуждённого Шуйского А.В. и его защитника – адвоката Мешкова Е.Н. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года, которым

ШУЙСКИЙ А.В., ранее судимый 13.07.2000 г. по ст.111 ч.4, 213 ч.3, 112 ч.2 п. «д», 222 ч.1 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, 20.07.2004 г. УДО на 3 года 1 месяц 19 дней,

осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 12 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Шуйского А.В. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Мешкова Е.Н., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Андриенко И.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шуйский А.В. осуждён за убийство своего соседа К. В.С. путём нанесения 3-х ножевых ранений в жизненно важные органы. Преступление совершено в ночь на 10.07.2011 г. на территории Н. района Р. области в состоянии опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину признал.

В кассационной жалобе он просит приговор отменить (изменить). По мнению осуждённого, преступление он совершил в результате длительного психикотравмирующего воздействия на него и членов его семьи со стороны потерпевшего, который незадолго до происшествия покушался на убийство его отца и бездействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на противоправные действия потерпевшего. Обращает внимание на заключение судебно-психиатрической экспертизы по его делу. Его семейное положение и состояние здоровья своих близких родственников. Приговор считает чрезмерно суровым. Жалоба содержит замечания на протокол судебного заседания и постановление по результатам их рассмотрения. С учётом новой редакции ст.15 УК РФ и обстоятельств его первого дела, считает, что его первую судимость можно признать погашенной, в связи с чем, применить к нему ст.ст.62 и 64 УК РФ. Он искренне сожалеет о случившемся. Просит переквалифицировать его действия на ст.107 ч.1 УК РФ и назначить соответствующее наказание. Одновременно просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в Таганрогский городской суд, где проживает большинство свидетелей и с целью избежания воздействия на нового судью со стороны председателя Неклиновского суда, вынесшего обжалуемый приговор, которого он считает необъективным.

Прокурор района принёс возражения на кассационную жалобу осуждённого, в которых просит оставить приговор без изменения.

Защитник осуждённого в кассационной жалобе просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью. По мнению защитника, осуждённый характеризуется исключительно с положительной стороны. Являлся материальной и моральной опорой для своих престарелых родителей, которых защищал от противоправных поступков потерпевшего. Обращается внимание на явку с повинной и активное способствование осуждённого раскрытию преступления. Предлагается смягчить назначенное подзащитному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Шуйским А.В. преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.105 ч.1 УК РФ. Вина осуждённого, помимо его собственного признания, доказана протоколами осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами, протоколами явки с повинной и проверки показаний осуждённого на месте происшествия, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, другими, указанными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Нет оснований для изменения квалификации преступления на ст.107 ч.1 УК РФ, либо инее менее тяжкое преступление. По заключению психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления осуждённый в состоянии аффекта не был, отдавал отчёт своим действиям и мог руководить ими.

Наказание Шуйскому А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления. Суд учёл как все смягчающие наказание обстоятельства (в том числе, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего), так и отягчающее обстоятельство - то, что преступление совершено при особо опасном рецидиве. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст.62, 64 УК РФ, судебная коллегия не находит. По предыдущему приговору Шуйский А.В. осуждался за особо тяжкое преступление к 7 годам 11 месяцам лишения свободы (свыше 7 лет), что не позволяет суду в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ даже обсуждать вопрос о снижении степени тяжести совершенного им преступления. На момент совершения убийства предыдущая судимость Шуйского А.В. погашена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2011 года в отношении ШУЙСКОГО А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи