КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 21 марта 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юрьева А.А., в интересах Дудка А.Д., на постановление Орловского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2011 года, об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение Дудка А.Д. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Злобина А.В. не поддержав-шего доводы жалобы и просившего постановление суда оставить без изме-нения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2011 года, отказано в удовлетворении заявления Дудка А.Д. об освобождении от наказания по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 14.02.2011г. по ст.199-2 УК РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Юрьев А.А., в интересах Дудка А.Д., не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. В обоснова-ние своей жалобы, адвокат указывает, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. и ст.10 УК РФ Дудка А.Д. подлежит освобождению от наказания в виде штра-фа, без выплаты в бюджет пяти кратной суммы ущерба, поскольку его действиями ущерба государству не причинено.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В своем постановлении суд указал, что согласно ст. 199-2 УК РФ, сок-рытие денежных средств либо имущества организации или индивидуаль-ного предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном зако-нодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выпол-няющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятель-ностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответствии с ст. 76-1 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171.1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, статьей 185.3, частью первой статьи 185.4, статьей 193, частью первой ста-тьи 194, статьями 195-197 и 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражда-нину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в Федераль-ный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Согласно приговора Орловского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2011г., Дудка А.Д. признан виновным и осужден по ст. 199-2 УК РФ за сокрытие 9274621 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. До вынесения приговора Дудка А.Д. недоимки по налогам и сборам были уплачены, в связи с этим гражданский иск по делу не заявлялся. Законодатель акцентировал, что сог-ласно ст. 76-1 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Доказательств суду, что Дудка А.Д. перечислил в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислил в федеральный бюджет доход, полученный в ре-зультате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пяти-кратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления, не представлено. Факт сокрытия 9274621 рубля установлен вступившими в законную силу судебными решениями, т.о. с учетом требований ст. 76-1 УК РФ Дудка А.Д. для освобождения его от отбывания наказания должен был уплатить в Федеральный бюджет РФ денежные средства в размере 46373105 рублей (9274621 x 5= 46373105). Факт уплаты штрафа в размере 400000 рублей по приговору суда, не является основанием для освобождения Дудка А.Д. от наказания. С учетом изложенного, заявление Дудка А.Д. удов-летворению не подлежит.

Таким образом, все доводы кассационной жалобы были известны суду на момент рассмотрения в суде первой инстанции. В своем постановлении суд указал, мотивы принятого решения и судебная коллегия соглашается с доводами суда по основаниям, изложенным судом. Каких либо новых доводов в обоснование своей позиции авторами жалобы не представлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орловского районного суда Ростовской области от 29 декабря 2011 года, которым отказе в удовлетворении заявления Дудка А.Д. об освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жа-лобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи