Судья Корнев В.А. Дело № 22-1619 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Горобца А.В., Мельниковой А.Н. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гришина А.А. на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ГРИШИНА А.А. Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав выступление защитника-адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., считавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: По приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 октября 1998 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 июня 1999 года, Гришин А.А. осужден по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Осужденный Гришин А.А., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2006 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 2 октября 1998 года. Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Гришина А.А., поскольку постановлением того же суда от 11 января 2012 года ему было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Гришин А.А. выражает несогласие с судебным постановлением и просит его отменить, ввиду нарушений судом положений уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование изложенного автор жалобы указывает, что судом нарушены его права, в том числе на защиту, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие его самого и адвоката, не были истребованы материалы, характеризующие его личность, а также он не был уведомлен о дате и времени самого судебного заседания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Положения ст.400 УПК РФ предписывают, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица. В силу ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Как следует из представленного материала, постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 января 2012 года, осужденному Гришину А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 2 октября 1998 года. Поскольку наличие двух судебных постановлений по одному и тому же поводу недопустимо, выводы суда о необходимости отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 октября 1998 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 июня 1999 года, являются правильными и соответствуют требованиям закона. Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту необоснованны, поскольку его ходатайство по существу не рассматривалось, так как судом принято решение об отказе в принятии его к рассмотрению по результатам предварительной подготовки к судебному заседанию. Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушения права Гришина А.А. на защиту судом допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, признавая доводы кассационной жалобы об их наличии, не основанными на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 января 2012 года в отношении осужденного ГРИШИНА А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: