удовлетворено ходатайство адвоката Куманева Т.Н. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Даубаева А.А.

Осужденный Даубаев А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок – 1 год 1 месяц 28 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ контроль за поведением осужденного Даубаева А.А. возложен на УВД г. Новочеркасска Ростовской области, Даубаев А.А. обязан не менять место жительства без разрешения органов полиции.

Даубаев А.А. 28 февраля 2011 года осужден Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20 апреля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока – 14 ноября 2010 года, конец срока – 13 февраля 2013 года.

Адвокат Куманева Т.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Даубаева А.А.

Рассмотрев ходатайство адвоката Куманевой Т.Н., суд его удовлетворил.

На постановление суда подано кассационное представление, в котором ставится вопрос о его отмене, в связи с тем, что указанное решение суда противоречит требованиям уголовного и уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации.

В обоснование своих доводов автор представления, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно – досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения. Отсутствие у осужденного взыскания не может служить основанием к его условно – досрочному освобождению.

Считает, что суд при вынесении постановления 15 декабря 2011 года неверно оценил представленные администрацией ЛИУ-20 сведения, характеризующие осужденного Даубаева А.А.

Судом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 175 УИК РФ не добыто каких – либо данных о том, что осужденный Даубаев А.А. в период отбывания наказания загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также суду не представлены иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В результате неверного анализа характеризующих материалов суд пришел к необоснованному выводу о том, что осужденный Даубаев А.А. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и заслуживает такой меры поощрения, как условно – досрочное освобождение.

Вывод суда не основан на всестороннем учете данных о поведении Даубаева А.А. за весь период отбывания наказания. Суд, оценивая поведение Даубаева А.А., не оценил его поведение до заключения под стражу: Даубаев А.А. ранее дважды судим за аналогичное умышленное корыстное преступление, не работал, то есть не проявлял свое исправление трудом после предыдущей судимости.

Судом не учтено, что Даубаев А.А. за весь период содержания под стражей и отбытия наказания себя исключительно с положительной стороны не проявил, в течение длительного времени характеризовался отрицательно: имнеоднократно были допущены нарушения режима содержания, за что на него было наложено два взыскания; в течение всего времени отбывания наказания по последней судимости стремления к общественно полезному труду не выражал, не работал и не обращался к администрации с соответствующим заявлением о трудоустройстве, тем самым, не выполнял предусмотренную ст.ст. 103 и 106 УИК РФ обязанность трудиться, хотя инвалиды 2-ой группы не лишены права на труд.

Сведения о том, что за период содержания в ФКУ СИ-3 ГУФСИН России по Ростовской области Даубаев А.А. допустил два нарушения режима, судом безосновательно оценены как проявление Даубаевым А.А. себя с положительной стороны.

Изложенные в постановлении доводы суда (признание Даубаевым А.А. вины, раскаяние, отсутствие исков и алиментов, положительная характеристика с места жительства) были учтены судом при назначении наказания и не могут характеризовать поведение Даубаева А.А. во время отбывания наказания.

При этом осужденным Даубаевым А.А. и его защитником не было представлено суду подтверждения тому, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, Даубаев А.А. проявил чистосердечное раскаяние.

Состояние здоровья в момент рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении не может быть учтено как одно из оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Получение за длительный срок пребывания в ЛИУ-20 двух поощрений за выполнение разовых поручений администрации учреждения необоснованно расценено судом как проявление хорошего поведения и активного участия в общественной жизни колонии и отряда.

Суд необоснованно посчитал, что Даубаев А.А. активно участвует в жизни отряда и колонии, при том, что он характеризуется как осужденный, нерегулярно посещающий мероприятия воспитательного характера.

Весь срок отбывания наказания Даубаев А.А. участия в самодеятельных организациях осужденных и в совете коллектива осужденных учреждения не принимал и не принимает. В подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера не участвовал, только посещал их.

Судом не принято во внимание заключение администрации ЛИУ-20 и высказанное в судебном заседании мнение представителя администрации ЛИУ-20 о нецелесообразности применения в отношении Даубаева А.А. условно – досрочного освобождения.

Проведенное осужденному психологическое обследование не дает оснований полагать, что прогноз его дальнейшего поведения благоприятный.

Кроме того, судом не было учтено мнение прокурора, считавшего, что Даубаев А.А. не заслуживает условно – досрочного освобождения от наказания, и просившего суд отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В своем ходатайстве осужденный Даубаев А.А. просит обязать надлежащие органы привести в исполнение постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2011 года и освободить его условно – досрочно, поскольку иных судебных решений, отменяющих обжалуемое постановление не было.

Так же на кассационное представление принесено возражение осужденным, в котором говорится о законности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда соответствующим требованиям закона.

К выводу об обоснованности доводов ходатайства суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Как видно из представленного материала, после взятия под стражу осужденный Даубаев А.А. содержался в СИ-3 г. Новочеркасска, где проявил себя с положительной стороны.

За время содержания в ЛИУ-20, куда Даубаев А.А. прибыл для прохождения курса лечения от туберкулеза легких и отбывает наказание, он зарекомендовал себя с положительной стороны, имел поощрения, свидетельствующие о том, что он активно встал на путь исправления, активно участвует в общественной жизни колонии и отряда, исков и алиментов не имеет.

По мнению судебной коллегии, выводы суда о том, что цели назначенного наказания достигнуты, и Даубаев А.А. может быть освобожден от наказания условно – досрочно, имеют объективное подтверждение.

Утверждение автора представления о том, что законом не предусмотрены такие основания для УДО, на которые сослался суд, убедительными не являются.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационного представления об этом несостоятельными.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2011 года, которым осужденный Даубаев А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней, оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.