Судья: Арьянова Т.М. дело № 1893

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.

судей: Масягиной О.Д. и Песчанова Г.Н.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу Рягузова М.Н. на постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении

жалобы РЯГУЗОВА М.Н. на бездействие начальника СО ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области В.М.А. по материалу проверки по факту возгорания автомашины марки ВАЗ-_____, при котором погиб Р.А.М..

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения заявителя Рягузова М.Н. и его представителя – адвоката Зайцева С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Кириченко А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рягузов М.Н. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника следственного отделения ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области при проведении проверки сообщения о преступлении, утверждая, что с 05.07.2010 года проводится проверка по факту возгорания автомашины марки ВАЗ-_____, при котором погиб его сын Р.А.М., которая до настоящего времени не окончена, последний раз 22.12.2011 года заместителем прокурора Тарасовского района Ростовской области было отменено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и материал был направлен начальнику СО ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области В.М.А. для организации проверки, срок принятия решения был установлен до 01.01.2012 года, однако до настоящего времени решение не принято. Считает, что указанные выше обстоятельства существенно нарушают его конституционное право на доступ к правосудию, просил признать бездействие начальника СО ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области незаконным и обязать его принять по факту возгорания автомашины марки ВАЗ-______, при котором погиб его сын Р.А.М., законное и обоснованное решение

Обжалуемым постановлением суда заявителю Рягузову М.Н. отказано в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе Рягузов М.Н. просит отменить постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом автор жалобы утверждает то, что в ходе судебного заседания было установлено, что в суд представлен первичный материал по факту возгорания автомобиля Р.А.М. в котором уже имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2011 года вынесенное якобы бывшим начальником СО майором юстиции В.М.А., а так же постановление об отмене этого постановления и направление материала для организации дополнительной проверки от 27.01.2012 года нынешнего начальника следственного отделения Отдела МВД РФ по Тарасовскому району Ростовской области С.Н.Е.; адвокат Зайцев С.И. сразу заявил в суде, что постановления от 29.12.2011 года в материале не может быть, так как Рягузов и Зайцев с этим материалом знакомились 13.01.2012 года, и там этого постановления не было; имеющееся в материале постановление В.М.А. от 29.12.2011 года грубо сфальсифицировано; В.М.А. не мог после 30.12.2011 года заниматься проведением проверки по этому материалу так как не состоял уже в штате следственного отделения Отдела МВД РФ по Тарасовскому району Ростовской области; в ходе судебного заседания так же было установлено, что на сопроводительной записке о направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2011 года нет штампа регистрации секретариата Отдела МВД по Тарасовскому району и отметок прокуратуры Тарасовского района; в ходе судебного заседания так же было установлено, что начальник следственного отделения Отдела МВД России по Тарасовскому району майор полиции С.Н.Е. своим постановлением от 27.01.2012 года отменила постановление начальника того же самого следственного отделения майора юстиции В.М.А., вызывает сомнения может ли руководитель следственного органа отменять постановления руководителя того же самого следственного органа; п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ предусмотрено в полномочиях руководителя следственного органа отмена незаконных или необоснованных постановлений следователя, ни о каком руководителе следственного органа речи нет; по делу допущены нарушения п.7 ч.1 ст.39 УПК РФ и ч.6 ст.148 УПК; в суде были обжалованы конкретные бездействия в указанный в жалобе период, которые так и остались не исполненными на момент рассмотрения жалобы в суде, начальник СО С.Н.Е. подтвердила в судебном заседании, что в обжалуемый период никто проверку по этому материалу не проводил и он попал к ней якобы только 25.01.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда на основании положений, предусмотренных ст.381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, 24 января 2010 года в п. Т. Ростовской области в обгоревшем автомобиле был обнаружен труп Р.А.М.; 01 февраля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 105 и 111 ч.4 УК РФ; 19 апреля 2010 года дознавателем ОВД по Тарасовскому району с согласия заместителя прокурора района возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ; материал первичной проверки по факту уничтожения имущества, принадлежащего Р.А.М., а именно автомобиля, зарегистрирован в КУСП 05 июля 2010 года, по которому проверка не окончена и решения не принято; по данному материалу неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (в том числе 16 августа 2011 года, 02 октября 2011 года, 24 ноября 2011 года), которые отменялись как незаконные и необоснованные (в том числе 22 сентября 2011 года, 14 ноября 2011 года, 6 декабря 2011 года); в очередной раз 16 декабря 2011 года начальником следственного отделения отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области майором юстиции В.М.А. было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 167 УК РЫ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления; 22 декабря 2011 года заместителем прокурора Тарасовского района младшим советником юстиции П.Ю.И. указанное постановление было отменено, материал направлен начальнику СО ОМВД России по тарасовскому району для проведения дополнительной проверки, о результатах проверки предложено сообщить в прокуратуру до 01 января 2012 года.

Практически каждый раз при отмене очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следователю предлагалось выполнение одних и тех же действий по делу. Органами дознания и предварительного следствия не установлен круг общения, близкого окружения, связей погибшего Р.А.М., у этих лиц не выяснены обстоятельства жизни умершего за определенный период до смерти, не выяснены: подробная характеристика Р.А.М., изменения его поведения, характера. То есть органами следствия не выполнены в полном объеме указания и требования надзирающего прокурора.

В представленных суду материалах имеется копия постановления начальника следственного отделения отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области майора юстиции В.М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2011 года по данному материалу проверки.

Однако в этом же материале имеется выписка из приказа начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по Ростовской области об освобождении В.М.А. от занимаемой должности начальника следственного отделения Отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области и назначении его на должность следователя следственного отделения Отдела МВД России по Неклиновскому району Ростовской области с 29 декабря 2011 года.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют данные о направлении копии постановления прокурору (ч.4 ст. 148 УПК РФ).

Согласно представленным материалам 27 января 2012 года постановление начальника следственного отделения отдела МВД России по Тарасовскому району Ростовской области майора юстиции В.М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2011 года было отменено вновь назначенным начальником СО ОМВД России по Тарасовскому району С.Н.Е., что свидетельствует о нарушении положении ст.ст.39 ч.1 п.п.2,7, 148 ч.6 УПК РФ.

Таким образом, из представленных материалов следует, что практически в течение более полутора лет со дня подачи заявления и более двух лет со дня обнаружения трупа Р.А.М. в обгоревшем автомобиле, следственные органы так и не провели должной проверки по указанным обстоятельствам и изложенным в заявлении фактам, не приняли обоснованного решения об отказе в возбуждении или возбуждении уголовного дел, допуская при этом нарушения требований УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями закона (ст. 125 УПК РФ), должен проверить, не является ли подобное отношение к делу бездействием. Однако указанные требования закона, судом выполнены не были, доводы автора жалобы, имеющиеся в деле данные, не были проверены судом надлежащим образом и не получили надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются преждевременными, что влечет за собой отмену постановления.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона, проверить иные доводы жалобы, соблюдая требования УК РФ и УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы РЯГУЗОВА М.Н. на бездействие начальника СО ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области по материалу проверки по факту возгорания автомашины марки ВАЗ-_____, при котором погиб Р.А.М., отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: