Судья Танеева Т.В. Дело № 22-1631

гор. Ростов-на-Дону 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хализевой З.Б., кассационную жалобу адвоката Сагань В.И. в интересах осужденного Петросяна С.С. и кассационную жалобу осужденного Петросяна С.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2012 года, которым

Петросян С.С., …, ранее не судимый:

осужден по:

ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере …рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20.01.2012года, мера пресечения – содержание под стражей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагающего приговор подлежащим оставлению без изменения, выступление адвоката Сагань В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора, выступление осужденного Петросяна С.С., который посредством видеоконференцсвязи также поддержал доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

Петросян С.С. осужден за покушение на дачу взятки в сумме 700 рублей должностному лицу, совершенное 16 июня 2011 года при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Петросян С.С. вину свою признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хализева З.Б. просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Преступление, совершенное Петросяном, является тяжким и относится к преступлениям коррупционной направленности. Назначенное наказание не соответствует характеру содеянного и степени общественной опасности.

В кассационной жалобе адвокат Сагань В.И. просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа. Петросян впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, попросил прощение у прокурора и суда. В России проживает легально, работает по договору. По месту пребывания и по месту регистрации характеризуется положительно, у него на иждивении мать. От органов следствия Петросян не скрывался, являлся как в суд, так и к следователю по первому требованию. Нарушение Петросяном закона не повлекло наступления каких-либо тяжких последствий, преступление не было доведено до конца.

В кассационной жалобе осужденный Петросян С.С. просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, в суде признал вину полностью, раскаялся в содеянном. В настоящий момент работает по договору. По месту пребывания и регистрации характеризуется положительно. Имеет на иждивении мать. От органов следствия и суда не скрывался. Действовал необдуманно и легкомысленно, до конца не осознавая ответственности за свои поступки.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хализева З.Б. просит оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследованы все доказательства по делу, проверны в установленном ст. 87 УПК РФ порядке и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вывод о виновности Петросяна С.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает; обоснованность этого вывода никем не оспаривается.

Действиям Петросяна С.С. дана правильная юридическая оценка, что также никем не оспаривается.

Назначая Петросяну С.С. наказание, суд обоснованно указал в приговоре на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Несмотря на указанные обстоятельства, судебная коллегия также не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Однако к выводу о невозможности исправления Петросяна С.С. без лишения свободы суд пришел без учета совокупности всех тех данных, которые положительно характеризуют Петросяна. Он ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал и в содеянном раскаялся, исключительно полжительно характеризуется. В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор, и вместо лишения свободы назначить в качестве основного наказания Петросяну штраф в размере 35000 рублей ( что составляет размер пятидесятикратной суммы взятки), полагая именно это наказание справедливым, соответствующим содеянному и данным о личности виновного. Поскольку с достоверностью установлено, что 21000 рублей уже выплачена осужденным, судебная коллегия полагает необходимым признать на указанную сумму штраф выплаченным.

Кроме того, поскольку с 20 января 2012 года Петросян С.С. содержится под стражей, судебная коллегия, в силу требований ч.5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым, учитывая это обстоятельство, освободить его от выплаты оставшейся суммы штрафа ( 14000 рублей).

Оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного Петросяну наказания судебная коллегия не находит ввиду неубедительности и необоснованности этих доводов.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2012 года в отношении Петросяна С.С. изменить: назначенное ему по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ наказание смягчить до 35000 рублей штрафа (пятидесятикратная сумма взятки), признав выплаченным штраф в сумме 21000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание Петросяна С.С. под стражей с 20 января 2012 года, освободить его от выплаты оставшейся суммы штрафа – 14000 рублей, считая наказание отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отношении Петросяна С.С. отменить, освободив его из-под стражи.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи