Судья Носов А.В. Дело № 22-1810

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов– на –Дону 21 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ткаченко Н.А., в интересах осужденной Елецкой Г.В. и кассационное представление государственного обвинителя Погосян А.С. на приговор Орловского район-ного суда Ростовской области от 24 января 2012г., которым

Елецкая Г.В. , …, ранее не судимая

осуждена по ч.1 ст.198 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) к штрафу в размере 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы представления и полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Елецкая Г.В. была признана виновной и осуждена за уклонение от уплаты налогов в период с 2008г. по 2009г. в сум-ме 2497789 рублей, совершенное при обстоятельствах указанных в приго-воре.

В судебном заседании подсудимая Елецкая Г.В. свою вину признала полностью и по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвоката Ткаченко Н.А., в интересах осуж-денной Елецкой Г.В., просит приговор суда изменить. По мнению автора жалобы, осужденной назначено необоснованно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств, не отвечающее тяжести содеянного и личности виновной. Кроме того, судом не рассмотрена возможность выплаты штрафа в рассрочку.

На кассационную жалобу адвоката, государственным обвинителем По-госян А.С. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы.

В кассационном представлении государственный обвинитель Погосян А.С. просит приговор суда изменить. По мнению автора представления, действия осужденной надлежало квалифицировать той же статьей закона, но в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., поскольку редакция ФЗ № 420 от 07.12. 2011г., является более суровой.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и кассационного представления, судебная кол-легия приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой Елецкой Г.В. и ее адвоката, против кото-рого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении подсуди-мой было рассмотрено в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Елецкой Г.В. в инкриминируемом ей прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, со-ответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказатель-ствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не оспаривались в суде самой осужденной.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор изме-нить. По мнению судебной коллегии, действия осужденной надлежит пере-квалифицировать на ту же статью закона, но в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года, поскольку редакция ФЗ № 420 от 07.12. 2011г., за счет расширения мер наказания, является более суровой.

Кроме того, в соответствии со ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, осужденная подлежит освобождению от наказания в связи с истечением сро-ка давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его об-щественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изме-нения категории преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 24 января 2012г., в отношении Елецкой Г.В. - изменить.

Переквалифицировать деяние Елецкой Г.В. на ч.1 ст.198 УК РФ ( в ре-дакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.)

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Елецкую Г.В. от наказания.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а кас-сациионную жалобу адвоката Ткаченко Н.А. и кассационное представление оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи