Судья Баранов В.С. № 22-1140 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 14 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Охрименко Д.А. на постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.12.2011 г., которым прекращено производство по жалобе Охрименко Д.А. на постановление дознавателя Октябрьского районного отдела управления ФССП по Ростовской области от 08.12.11 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Балашкина В.А. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал в постановлении, что поскольку на день рассмотрения жалобы Охрименко Д.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.11 года отменено прокурором, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления дознавателя. На судебное постановление Охрименко Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении его жалобы на новое судебное разбирательство. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушены его процессуальные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судебной проверке подвергаются действующие процессуальные документы. Как видно из представленных материалов, еще до рассмотрения жалобы Охрименко Д.А., обжалованное им постановление дознавателя было отменено прокурором в связи с признанием его незаконным и необоснованным, то есть устранены именно те нарушения закона, на которые указывал заявитель в своей жалобе. Из текста жалобы видно, что Охрименко Д.А., отбывающий наказание по вступившему в законную силу приговору, обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении, то есть он не является лицом, участие которого в рассмотрении жалобы суд обязан обеспечить. Кроме того, его жалоба по существу судом не рассматривалась. При таких обстоятельствах, поскольку отменой прокурором обжалованного постановления дознавателя фактически были устранены нарушения закона, на которые указывал заявитель в жалобе, судебная коллегия полагает, что даже если Охрименко Д.А. и не получил своевременно извещения о дате и времени, на которые было назначено рассмотрение жалобы, его права нарушены не были. Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об отсутствии предмета судебной проверки. При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения в связи с необоснованностью её доводов. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.12.2011 года о прекращении производства по жалобе Охрименко Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи