Дегтярев Е.С. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта до 7 ноября 2011 года наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,02 грамма, что является крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах.



Судья: Микулин А.М. дело № 1927

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Картавика А.Л.

при секретаре: Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Дегтярева Е.С. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2012 года, которым

ДЕГТЯРЕВ Е.С., судимый:

1.      03.10.2008 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, 09.10.2009 года постановлением Багаевского районного суда Ростовской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней; признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дегтярева Е.С. отменена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Дегтяреву Е.С. исчислен с 24.01.2012 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Овчинникова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Дегтярева Е.С., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев Е.С. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта до 7 ноября 2011 года наркотического средства – каннабис (марихуана), постоянной массой 7,02 грамма, что является крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дегтярев Е.С. вину признал в полном объеме.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Дегтярев Е.С. просит снизить срок наказания в связи с тем, что он сирота, дома у него одна больная бабушка, которой необходима его помощь, вину он признал и раскаивается в содеянном.

Государственным обвинителем Калашниковой Е.Н. на данную кассационную жалобу поданы возражения, в которых она просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, в связи с тем, что приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2012 года является законным.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Дягтярева Е.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Дягтяреву Е.С. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Дягтяреву Е.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Дягтяреву Е.С., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Дягтярева Е.С. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному Дягтяреву Е.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым.

Назначая наказание Дягтяреву Е.С., суд руководствовался требованиями закона, в том числе и положениями ст.ст. 61, 62, 63, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела его характеризующие. Учтены судом и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе в числе доводов о суровости назначенного наказания.

Поскольку наказание Дягтяреву Е.С. назначено за фактически содеянное, с учетом требований закона и является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым, применения ст. 73 УК РФ, нет.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому, судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 января 2012 года в отношении ДЕГТЯРЕВА Е.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: