КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов - на - Дону 21 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Айсандыровой Ф.Ю.

судей Хохловой Н.Н., Кутаева Р.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя П. С.А., кассационную жалобу адвоката Соломахина М.В. в защиту интересов осужденной Поповой Н.И., кассационную жалобу потерпевшего К. Е. В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 года, которым

Попова Н. И., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 100000 (ста тысячам) рублей штрафа в доход государства с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных со сбором и оценкой доказательств, сроком на 1 год.

Статья 285 ч. 1 УК РФ исключена из обвинения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического исполнения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., объяснения осужденной Поповой Н.И., выступление адвоката Соломахина М.В. в защиту интересов осужденной, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.И. осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законный интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Попова Н.И. признала вину частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель П. С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, несправедливым и подлежащим отмене. Органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 285 УК РФ были квалифицированы действия Поповой Н.И., совершенные 11 января 2011 года, выразившиеся в понуждении Константинова путем уговоров подписать незаполненные бланки, однако, данным действиям Поповой Н.И. суд не дал должной оценки.

В кассационных жалобах адвокат Соломахин М.В. в защиту интересов осужденной Поповой Н.И. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Автор жалобы указывает, что действиям Поповой Н.И. дана неправильная юридическая оценка. В судебном заседании не представлено доказательств того, что Попова Н.И. действовала из какой-либо личной заинтересованности. Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В описательно-мотивировочной части приговора не дано никакой оценки доводам стороны защиты, ссылающейся на показания свидетелей Т. Н.В. и А. Е.В. о том, что количество оконченных расследованием уголовных дел не является основным показателем работы дознавателя. В приговоре судом не дано оценки доводам стороны защиты об отсутствии нарушения права на защиту К. Е.В., что является существенным обстоятельством, влияющим на квалификацию действий П. Н.И. К. Е.В. был обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице адвоката Э. Н.Р., его показания являются противоречивыми. Адвокат Соломахин М.В. считает, что ряд доказательств по уголовному делу, а именно: протокол выемки от 03 августа 2011 года, протокол осмотра предметов от 03 августа 2011 года, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств по делу от 03 августа 2011 года являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из приговора. Показания свидетеля М. А.С. о том, что в документе была допущена техническая ошибка, не могут быть приняты во внимание.

В возражениях на кассационное представление осужденная Попова Н.И. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности представления, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью ее вины по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Допущенные ею нарушения в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении К. Е.В. были легко устранимы путем дополнительного ознакомления К. Е.В. с материалами уголовного дела, что и было сделано впоследствии. Из показаний А. Е.В. следует, что К. Е.В. интересовал факт привлечения ее к уголовной ответственности, после ознакомления с материалами уголовного дела никаких ходатайств и заявлений от него не поступило. Осужденная Попова Н.И. также опровергает доводы кассационного представления о необоснованном исключении из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ и считает, что ей назначено несправедливое наказание.

В кассационной жалобе потерпевший К. Е.В. считает наказание необоснованно мягким, поскольку вина Поповой Н.И. в суде доказана в полном объеме. Указывает, что все свидетели обвинения и защиты являются сотрудниками правоохранительных органов, что повлияло на размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего адвокат Соломахин М.В. просит оставить ее без рассмотрения, поскольку она подана с пропуском срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Поповой Н.И. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств.

К этим выводам суд пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании объективных доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, показания потерпевшего К. Е.В., который в суде пояснил, что он был задержан оперативными сотрудниками милиции по подозрению в хранении боеприпасов. Дознавателю Поповой Н.И. он сказал, что обнаруженное ему не принадлежит, однако, при допросе признал вину, сказав, что подобрал патроны на ул. Студенческой. Впоследствии он намеревался отказаться от этих показаний. В качестве подозреваемого он был допрошен без адвоката, адвоката Э. Н.Р. он увидел впервые при избрании ему меры пресечения, с адвокатом не общался, так как не посчитал нужным, с процессуальными документами, материалами уголовного дела ознакомлен не был, подписывал пустые бланки, в качестве обвиняемого допрошен не был, жалобы на действия сотрудников милиции не писал, его права ему не разъяснялись.

Из показаний свидетеля Э. Н.Р. в судебном заседании следует, что ознакомившись с материалами уголовного дела, она подписала уведомление об ознакомлении с заключением эксперта, уведомление об окончании следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела, роспись К. Е.В. уже имелась в данных документах и им был избран особый порядок.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств по уголовному делу протоколов следственных и процессуальных действий, а именно: протокола выемки, протокола осмотра предметов, постановления и признании и приобщении вещественных доказательств по делу, был проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вышеизложенные доказательства, а также показания самой осужденной П. Н.И., свидетелей Д. И.Г., С. И.А., А. И.А., М. А.С., Т. Н.В., Э. Н.Р., А. Е.В., Ч. А.Ю., Х. А.К., письменные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что вина Поповой Н.И. не доказана, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и являются противоречивыми и преждевременными, не могут быть приняты во внимание. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, не дающие сомнения в их достоверности.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно признав Попову Н.И. виновной, правильно квалифицировал ее действия.

К выводу о необходимости исключения из обвинения ч. 1 ст. 285 УК РФ суд пришел после тщательного исследования всех представленных доказательств. Коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что действия Поповой Н.И. полностью охватываются ч. 2 ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ не требуют.

Доводы кассационного представления о том, что в данном случае имеет место идеальная совокупность составов, судебная коллегия считает неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении вида и меры наказания осужденной суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Соглашаясь с оценкой личности осужденной в приговоре, судебная коллегия полагает, что назначенное Поповой Н.И. наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных со сбором и оценкой доказательств, являются справедливыми.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Председательствующий

Судьи