Судья Никулев И.Г. Дело № 22-1911

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу Ефремова А.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 сентября 2011 года в отношении Ефремова А.А. о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.А. осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 17 августа 2006 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 мая 2006 года. Конец срока отбывания наказания – 10 марта 2014 года.

Осужденный Ефремов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов А.А. выражает свое несогласие с постановлением по следующим основаниям:

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными;

- тяжесть совершения преступления не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства;

- ссылка суда на 4 судимости не обоснована, поскольку не учтено положение ст. 86 УК РФ;

Осужденный считает, что суд не обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства; просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.

В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 1 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований закон не предусматривает.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 78 УПК РФ в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно, вывод суда о возможности перевода этих лиц должен быть сделан на основе глубокого, всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал Ефремову А.А. в удовлетворении ходатайства. Мотивы принятого судом решения, содержащиеся в постановлении, являются убедительными и основанными на законе. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

Исследовав вопросы соблюдения осужденным режима отбывания наказания, характеризующие данные, в том числе наличие у осужденного 7 поощрений, 2 снятых взысканий, его отношение к труду, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения осужденному Ефремову А.А. вида исправительного учреждения не имеется, так как имеющиеся данные не могут свидетельствовать о твердой тенденции к исправлению осужденного.

Наличие у осужденного поощрений принято во внимание судом первой инстанции в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного, поэтому оснований для переоценки этого обстоятельства судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания безупречным не является.

Судом обоснованно учтено мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства, а также мнение представителя учреждения, просившего ходатайство осужденного удовлетворить. При этом суд правильно исходил из того, что мнение представителя учреждения само по себе решающего значения не имеет и подлежит оценке в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного.

Данных, не являющихся предметом рассмотрения в суде и которые могли бы повлиять на существо принятого решения, материалы дела не содержат, не указаны они и в кассационной жалобе осужденного.

Доводы осужденного о незаконности ссылки суда на 4 судимости, которые погашены, выводов суда не опровергают и под сомнение не ставят.

По мнению судебной коллегии, выводы суда имеют объективное подтверждение.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процесса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27 сентября 2011 года в отношении Ефремова А.А. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи